Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflise ait Ispartakule ..... ait gelir paylaşımı, ..... Projesinin ..... blok 300 dairelik elektrik işini, sözleşme uyarınca üstlenmiş ve sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini, sözleşmede öngörülen işin bedeli 1.498.000,00 TL + KDV olup, bu bedelin 1.086.661,36 TL'sini müvekkiline hala ödemediğini, davalı taraf müvekkilinin bakiye alacağını ödemediğini, Müflis şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasına yaptığımız alacak kayıt taleplerinin tamamı yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, 1.086.661,36 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/848 Esas KARAR NO : 2019/1069
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflise ait Ispartakule ..... ait gelir paylaşımı, ..... Projesinin ..... blok 300 dairelik elektrik işini, sözleşme uyarınca üstlenmiş ve sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini, sözleşmede öngörülen işin bedeli 1.498.000,00 TL + KDV olup, bu bedelin 1.086.661,36 TL'sini müvekkiline hala ödemediğini, davalı taraf müvekkilinin bakiye alacağını ödemediğini, Müflis şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasına yaptığımız alacak kayıt taleplerinin tamamı yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, 1.086.661,36 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... İflas sayılı dosya sureti, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İ.İ.K 235 uyarınca iflas masasına vaki başvuru üzerine alacağın masaya kayıt ve kabulüne dair istemin reddi kararının iptali ve alacağın masaya kayıt ve kabulü isteminden ibarettir. İİK'nun 235/1. maddesindeki sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur. hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir. Buna göre, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ve .... E. Sayılı dosyasında ..... İnş. Taah. ith. ihr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği, müflis şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından ..... kayıt no ile 1.086.661,36 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğu, iflas idaresi tarafından talebin reddine karar verildiği ve bu kararın takvim gazetesinde 07/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı taraf, müflise ait Ispartakule ..... ait gelir paylaşımı, ..... Projesinin 3 blok 300 dairelik elektrik işini, sözleşme uyarınca üs...