DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/09/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı kooperatifin 22/04/2010 tarihinden bu yana ortağı olduğunu, ... ile ... Birliği (...) arasında imzalanan 25/01/1999 tarihli "Arsa Tahsis Protokolü", ... ile S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan 20/03/1999 tarihli Ankara Eryaman Toplu Konut Alanı Alt Yapılı Kentsel Arsa Arazi Projesine Esas Arsa Tahsis Protokolü" gereğince tahsis edilen arsanın hiç bir kişi ve kuruluşa devredilemeyeceği bilindiği halde kooperatifçe protokole aykırı davranıldığını, Ankara ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında yapılan incelemede, kooperatif ile yapımcı arasında 28/06/2003 tarihinde imzalanan ve ... tarafından...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/476 Esas - 2018/468
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/476 Esas KARAR NO : 2018/468
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/09/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı kooperatifin 22/04/2010 tarihinden bu yana ortağı olduğunu, ... ile ... Birliği (...) arasında imzalanan 25/01/1999 tarihli "Arsa Tahsis Protokolü", ... ile S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan 20/03/1999 tarihli Ankara Eryaman Toplu Konut Alanı Alt Yapılı Kentsel Arsa Arazi Projesine Esas Arsa Tahsis Protokolü" gereğince tahsis edilen arsanın hiç bir kişi ve kuruluşa devredilemeyeceği bilindiği halde kooperatifçe protokole aykırı davranıldığını, Ankara ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında yapılan incelemede, kooperatif ile yapımcı arasında 28/06/2003 tarihinde imzalanan ve ... tarafından 30/10/2003 tarihinde onaylanan inşaat sözleşmesi gereğince devlete ödenmesi gereken damga vergisinin ödenmediğinin anlaşıldığını ve bu nedenle dava sürecinin devam etmeyeceğinin bildirilmesi ile bu tutarın tarafından ödendiğini, ayrıca sözleşmenin notere tasdik ettirilmediğini, bu hususun 28/04/2013 tarihinde yapılan genel kurulda yetkilendirilen 03/02/2014 tarihli "Hesap Tetkik Komisyonu" raporunda değerlendirildiğini, süresi içerisinde ödenmeyen vergi ve cezasından yüklenici firma ile kooperatifin birlikte sorumlu olduğunu, KK.'nun 59/3. maddesine göre yöneticilerin görevleri sırasında meydana getirdikleri haksız fiillerden kendileri ile birlikte kooperatifin de sorumlu olacağını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle borçlunun % 20'den az e-imza e-imza
olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak, dava konusu edilen sözleşmenin 2003 yılında imzalandığını ve 2009 yılında tarafların karşılıklı anlaşması ile feshedildiğini, davacının sözleşme gereğince ödenmesi gereken verginin kendisine ait kısmını ödediğini beyan ettiğini, müvekkili kooperatifin damga vergisinin tamamını ödemek zorunda kaldığında, bu parayı ortaklarından toplamak zorunda olduğunu, hal böyle olunca davacının kendi hissesine düşen kısmı ödediğini, davacı yanın şahsi iddiaları için açmış olduğu davalara devam edebilmek için ve kendi hissesine düşen tutarı ödediğinde rücu etmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, ...