Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 21.12.2016 tarihinde internet aracılığıyla sattığı ve faturasını kestiği bir adet ...(... ... ...) marka monitörün müşteriye teslimatı için davalı kargo şirketini tercih ettiğini, davalı işverenin Etimesgut şubesinde çalışan kargo elemanlarının ürünü teslim almak için müvekkilinin işyerin gittiklerini, dava konusu monitörün sıfır olduğu için kutusunun açılmadığını, müvekkilinin teslimat sırasında oluşacak darbeleri önlemek amacıyla üzerine düşen gerekli özeni ve dikkati göstererek ürünü kargo elemanlarına sağlam ve ambalajlı bir şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafından satılan sıfır ürünün bir gün sonrasında alıcıya ulaştığında müşterinin kargo elemanına vermiş olduğu cevabın kargo...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/486 Esas - 2018/452
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/486 Esas KARAR NO : 2018/452
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 21.12.2016 tarihinde internet aracılığıyla sattığı ve faturasını kestiği bir adet ...(... ... ...) marka monitörün müşteriye teslimatı için davalı kargo şirketini tercih ettiğini, davalı işverenin Etimesgut şubesinde çalışan kargo elemanlarının ürünü teslim almak için müvekkilinin işyerin gittiklerini, dava konusu monitörün sıfır olduğu için kutusunun açılmadığını, müvekkilinin teslimat sırasında oluşacak darbeleri önlemek amacıyla üzerine düşen gerekli özeni ve dikkati göstererek ürünü kargo elemanlarına sağlam ve ambalajlı bir şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafından satılan sıfır ürünün bir gün sonrasında alıcıya ulaştığında müşterinin kargo elemanına vermiş olduğu cevabın kargo üzerindeki streçin soyulduğu ve ürünün kutusunun köşesinden darbe aldığı için ürünü alamayacağını belirttiğini, müşterinin kargolanan ürünü teslim almadığını, davalı şirket elemanının ise kargolanan ürünü tekrar davacıya iade olarak gönderdiğini, müvekkilinin iade gelen kargo hakkında davalı şirket tarafından hiçbir şekilde bilgilendirmediğini, kargonun akıbetini merak eden müvekkilinin, bir hafta sonrasında davalının Etimesgut şubesine giderek bilgi almak istediği fakat davalı şirketin şube müdürünün söz konusu kargolanan ürünün Meşturiyet şubesinin yetki alanında olduğundan bahsederek ürünü test edip teslim alabileceğini beyan ettiğini, davacıyı Meşturiyet şubesine yönlendirdiğini, davacının bu bilgiye dayanarak davalının Meşrutiyet şubesine gittiğini ve satış işlemini gerçekleştirdiği e-imza e-imza
ürünün jelatinin soyulmuş ve kapağındaki "..." şeritli bantın yırtılmış ürün kutusunun açık ve ürünün içeriği ters bir şekilde gelişi güzel paketlenmeye çalışıldığını fark ettiğini, buna rağmen şube çalışanlarının davacıya zorla ürünü teslim etmeye çalıştıklarını, davacının kargoyu bu şekilde teslim etmediğine dair kamera kayıtlarının şube yetkililerine gösterdiğini, ürünün kontrolünü şube müdürü ve davacının yaptığını, yapılan kontrol sonucunda ürünün köşesinden darbe alıp kırıldığının tespit edildiğini,davacının, davalı şirket tarafından maddi ve manevi olarak zarara uğratıldığını, hali hazırda hala davacıya davalı şirket tarafından hiçbir bilgi verilmediğini ve 8 ayı aşkın süredir davacının mağduriyetinin devam ettiğini, davalının kusurlu hareketleri sonucu kırılmış olan monitör nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 851,96 TL ma...