DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; EPASTAR A+B TAKIM 4+2, EP-300 SELF LEVELLING A+B+C (23 KG), EP-304 PORTAKAL 12,5 KG TAKIM HAMMERFAST mallarına ilişkin alım satım işlemi yapıldığını, bunun karşılığında 27.11.2015 tarih, A ... seri numaralı, 5.004,39 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, işbu faturanın davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, söz konusu mallar davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen fatura borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/458 Esas - 2018/342
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2018/342
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; EPASTAR A+B TAKIM 4+2, EP-300 SELF LEVELLING A+B+C (23 KG), EP-304 PORTAKAL 12,5 KG TAKIM HAMMERFAST mallarına ilişkin alım satım işlemi yapıldığını, bunun karşılığında 27.11.2015 tarih, A ... seri numaralı, 5.004,39 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, işbu faturanın davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, söz konusu mallar davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen fatura borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde devam eden ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacı şirketin edimlerini eksik yerine getirdiğini, bu sebeple davacı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibinde takip bedeline hak kazanmadığını, edimlerini eksik ifa etmiş olmasına rağmen davacı tarafın haksız ve kötü niyette olarak icra takibi başlattığını beyan ederek, haksız ve zamanaşımına uğramış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının 2015 yılına ait BA-BS formları, 10/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. e-imzalı e-imzalı
Davacı alacaklı faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; 5.004,39 TL asıl alacağın tahsiline yönelik olarak ödeme emri davalı borçluya 07.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.03.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup; davacı yan, fatura konusu mallar gereği...