Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/711 · K. 2018/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 K. 2018/349

E. 2017/711K. 2018/34924 Mayıs 2018
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesimaddi zarartakasayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden bir sonuç alamaması sebebi ile 22.827,80 Euro alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu şirket vekilince borca, faize, faiz oranına ve diğertüm ferilere itiraz edildiğini, borçlunun borçlu olmadığına dair itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirkete müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, davalı şirketin borçlu olduğu fatura, defter kayıtları ve sair belgeler ile de sabit olacağını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/711 Esas - 2018/349

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/711 Esas KARAR NO : 2018/349

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 28/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden bir sonuç alamaması sebebi ile 22.827,80 Euro alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu şirket vekilince borca, faize, faiz oranına ve diğertüm ferilere itiraz edildiğini, borçlunun borçlu olmadığına dair itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirkete müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, davalı şirketin borçlu olduğu fatura, defter kayıtları ve sair belgeler ile de sabit olacağını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla- Takas Mahsup Talepleri uyarınca davacı şirketin Ayıplı Mal Teslimi nedeniyle doğan müvekkili şirket zaralarının hesaplanması halinde müvekkili şirketin alacaklı durumda olduğunun tesip edileceğini, dolayısıyla başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 10 yıldır ürettiği ön ödemeli sayaçlarında ....nin (Davacı Şirket) ... kartının kullanıldığını, davacı şirket tarafından da bilindiği üzere davacı şirketin tedarikçi olarak tek firma olduğunu, 10 yıl boyunca kullanılan kartlarla ilgili sahadan ciddi bir arıza dönüşü olmadığını, ancak son zamanlarda davacı Şirket tarafından gönderilen kartların teknik özellikleri müvekkil şirket siparişleri ile örtüşmediğinden ve çoğunluğu arızalı olduğundan kartlarla ilgili büyük problemler yaşandığını, bu kapsamda 2016 Haziran ayında mevcut çipte tedarik sorunu yaşadığı iddia edilerek bir çip değişikliğine gidildiğini, sonrasında kartlarla ilgili ardarda ciddi sorunlar yaşandığını, öncelikle kart ile terminal (sayaç) arasındaki haberleşme mesafesi ciddi kısaldığını ve sahada binlerce sayaçtan olumsuz geri bildirim alındığını, Ayrıca sipariş verilen kartların teslimlerinde çoğunlukla gecikmeler yaşanmış olup kartların çalışmadığına ve tedarik edilemediğine dair müvekkil şirketin iş yaptığı kurum ve kuruluşlardan, abonelerden sürekli şikayetler alındığını, özellikle yurtdışına ihraç edilen kartlarla ilgili olarak davacı şirketten kaynaklı yaşanan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2018/342

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2018/177

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2018/749

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/347

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/454

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2018/467

10 Temmuz 2018