Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 30/12/2015 tarihinde müvekkilinin eşinin... plakalı aracı ile ... ilçesi ... Mah. ... Cad. İle ... Sokağı Kavşağı ... Ankara adresinde aracının içinde park halindeyken kavşağa sert ve hızlı giren ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarparak zarar verdiğini ve olay yerinden uzaklaştığını, ... plakalı aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ve hasar bedeli için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.250,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ......
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/716 Esas - 2018/467
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/716 Esas KARAR NO : 2018/467
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 30/12/2015 tarihinde müvekkilinin eşinin... plakalı aracı ile ... ilçesi ... Mah. ... Cad. İle ... Sokağı Kavşağı ... Ankara adresinde aracının içinde park halindeyken kavşağa sert ve hızlı giren ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarparak zarar verdiğini ve olay yerinden uzaklaştığını, ... plakalı aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ve hasar bedeli için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.250,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 24/04/2015-2016 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 29.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 13/06/2018 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. e-imza e-imza
30/12/2015 tarihinde dava dışı sürücünün... plakalı davacıya ait araç ile ... ilçesi ... Mah. ... Cad. İle ... Sokağı Kavşağı ... Ankara adresinde park halindeyken ... plakalı araç sürücüsünün davacının aracına çarpışması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı bu kapsamda davalı sigorta şirketinden KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur. Kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle KTK nın değişik 97. Maddesi gereği davacının, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 06/01/2016 tarihinde başvuru yaptığı anlaşılmıştır. Ku...