Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/392 · K. 2018/464
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 K. 2018/464

E. 2017/392K. 2018/4645 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminatyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptalibedel tahsilibilirkişi raporuhizmet alımıalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirket hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takip tutarında alacaklı bulunduğunu ve bu alacağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü ve ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde sübut bulacağını beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/392 Esas - 2018/464

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2018/464

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirket hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takip tutarında alacaklı bulunduğunu ve bu alacağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü ve ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde sübut bulacağını beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait BA-BS formları, SGK kayıtları, 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacirler arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22.05.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden e-imza e-imza

takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup; davacı yan, fatura konusu mallar gereği alacağının bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise icra takibine itirazında davacının alacağının bulunmadığını savunmuştur. Davacı vekilince, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirmiştir. Ayrıca davalının, dava konusu faturaların düzenlendiği yıla ilişkin Ba formları getirtilmiştir. 11.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter ve kayıtların ispat gücünü haiz olduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu ve davacının kayıtlarına göre 25.493,66 TL alacak kaydı bulunduğu, dosyadaki sevk irsaliyelerine göre malların davalı şirket adına ... ya teslim edildiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir. Davalının Ba formlarında davacı şirketten 1 adet belge ile mal/hizmet alımı be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/347

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2018/179

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2018/468

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2018/180

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/384

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/449 · K. 2018/547

27 Eylül 2018