DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 25/10/2016 tarihli 20.000,00 TL tutarlı, lehtarı..., keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin davalı... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili tarafından da üçüncü kişilere ciro edilen çekin ödeme gününde bankaya ibraz edildiğinde, banka tarafıdan keşideci şirkete çift imza ile temsil edildiğini, buna karşılık çek üzerinde tek imza bulunduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, akabinde çekin tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile keşideci ve lehtar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz etmeleri sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, aynı şirket tarafından...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/387 Esas - 2018/179
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/387 Esas KARAR NO : 2018/179
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 25/10/2016 tarihli 20.000,00 TL tutarlı, lehtarı..., keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin davalı... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili tarafından da üçüncü kişilere ciro edilen çekin ödeme gününde bankaya ibraz edildiğinde, banka tarafıdan keşideci şirkete çift imza ile temsil edildiğini, buna karşılık çek üzerinde tek imza bulunduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, akabinde çekin tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile keşideci ve lehtar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz etmeleri sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, aynı şirket tarafından müvekkiline daha evvelce verilen çeklerde de tek imza olmasına karşılık banka tarafından ödeme yapıldığını, evvelce verilen çekler getirildiğinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, davalı...'nın davalı şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin çekte çift imza ile temsil edileceğini bilmesine rağmen müvekkilini yanıltmak suretiyle takibe konu çeki müvekkiline verdiğini ve alacağını sürümcemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. e-imzalı e-imzalı
Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.12.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.12.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davalı borçlu icra dairesinin yetkisine de itiraz etmişse de yetkili icra dairesi gösterilmediğinden, usulüne uygun olmayan itirazı yerinde görülmemiştir. 10.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, ... Şubesinin 20.000 TL bedelli çeki karşığılında kamyon transmikserin satıldığı tespit edilmişt...