Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ... kullandığı ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin sahibi bulunduğu park halinde bulunan ... plakalı aracına çarptığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın değerinde ciddi düşüş olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketine değer kaybı için talepte bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 879TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, müvekkiline ait değer kaybı karşılığı olarak 2.000TL'nin davalı ...'dan, şimdilik 250TL'sinin ise diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş 2.871,00 TL nin davalı sigorta...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/372 Esas - 2018/280
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/372 Esas KARAR NO : 2018/280
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ... kullandığı ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin sahibi bulunduğu park halinde bulunan ... plakalı aracına çarptığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın değerinde ciddi düşüş olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketine değer kaybı için talepte bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 879TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, müvekkiline ait değer kaybı karşılığı olarak 2.000TL'nin davalı ...'dan, şimdilik 250TL'sinin ise diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş 2.871,00 TL nin davalı sigorta şirketinden, 1.250,00 TL nin diğer davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...; meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu gibi kendisinin de kusursuz olduğunu, kusurun tamamen ... plakalı araç sürücüsü ...'de olduğunu, zira idaresindeki ... plakalı araçla 1618 cadde üzerinden hızını azaltarak gelişle sola sinyalini verip 1630 cadde istikametine doğru dönüşü esnasında, 1630 caddeden gelen ... idaresindeki aracın kendisinin idaresindeki aracın sol yan kısmından çarptığını, çarpma olayının da raporda belirtilen yerde değil de ...'in dönüş yaptığı şerit üzerinde meydana geldiğini, bunun ...'in kullandığı ... plakalı aracın sağ önünde meydana gelen çarpma hasarıyla da belli olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 14.02.2017/2018 tarihleri arasında ... numaralı trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının talep tarihinin 15/05/2017 olmakla 15 günlük süresi içinde, değer kaybı olarak hesaplanan 879,00 TL'nin 16/05/2017 tarihinde davacıya ödenmiş olunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları ile tramer kayıtlarına esas hasar dosyaları, 19/02/2018 tarihli kusur ve değer kaybı bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 28/09/2017 tarihinde, davalı sürücünün sevk ve i...