DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 24/07/2015 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü ve maliki bulunduğu ...plakalı araç ile ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın D 750 Ankara -İstanbul karayolu kayı ışıklı kavşağında kaza yaptıklarını, kazaya karışan araçlardan ...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, birkaç kere ameliyat geçirdiğini, halen de tedavisinin devam etmekte olduğunu, kazadan dolayı ciddi maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin sözkonusu kazadan dolayı ağır elem ve ızdıraba maruz kaldığını, kazanın etkilerini günlük yaşamda ve her...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/449 Esas - 2018/547
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/449 Esas KARAR NO : 2018/547
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 24/07/2015 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü ve maliki bulunduğu ...plakalı araç ile ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın D 750 Ankara -İstanbul karayolu kayı ışıklı kavşağında kaza yaptıklarını, kazaya karışan araçlardan ...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, birkaç kere ameliyat geçirdiğini, halen de tedavisinin devam etmekte olduğunu, kazadan dolayı ciddi maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin sözkonusu kazadan dolayı ağır elem ve ızdıraba maruz kaldığını, kazanın etkilerini günlük yaşamda ve her alanda halen hissetmekte olduğunu, bedeni hasarın yanısıra psikolojik olarak da hasar gördüğünü, müvekkiline davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de bu meblağın pez az olup maddi zararını karşılamadığını beyan ederek, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline; 10,00 TL iş göremezlik zararının davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde) müşterek ve müteselsilen tahsiliyle olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 tarihli duruşmada alınan beyanında; maddi tazminat taleplerini atiye bıraktıklarını, takip etmeyeceklerini, manevi tazminat talepleri ile ilgili değerlendirme yapılıp karar verilmesini talep ettiğiklerini belirtmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili; ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığı, bir kaç defa ameliyat geçirdiği ve halen tedavisinn devam ettiği ifade edilmiş ise de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının tedavisinin tamamlandığını, kalıcı bir iş göremezlik durumunun mevcut olmadığını, davacının kazadan kaynaklı bir maluliyetinin bulunmadığını, davacının iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının oldukça fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, davalının memur olarak çalışması, geçindirmek zorunda olduğu bir ailesinin bulunması, kısıtlı geçim olanakları nedeniyle davacı tarafından talep edilen yüksek fahiş miktardaki manevi tazminatı karşılamasının mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, 24/07/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karı...