DAVA : Tazminat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu ... Eczanesi adına senelerdir davalı şirketten hizmet aldığını, eczanesi ve çalışanları için tüm hatları davalı şirketten tahsis ettiğini, yine birgün eczane çalışanı için bir hat almak istemesi ile ... bayiine gittiğini, bayi çalışanının ... abone no ile 2015 Aralık ayında sözleşme ile müvekkiline bir hat tahsis edildiğini, ancak müvekilinden habersiz kimlik bilgileri kullanılarak bu hattın yanı sıra dört adet hat daha açıldığını, açılan bu hatların müvekkilinin rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak ve hukuka aykırı yollarla açılmış olduğunu, bu hatların ödenen fatura miktarlarının müvkkiline iadesi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/437 Esas - 2019/428
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/437 Esas KARAR NO : 2019/428
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu ... Eczanesi adına senelerdir davalı şirketten hizmet aldığını, eczanesi ve çalışanları için tüm hatları davalı şirketten tahsis ettiğini, yine birgün eczane çalışanı için bir hat almak istemesi ile ... bayiine gittiğini, bayi çalışanının ... abone no ile 2015 Aralık ayında sözleşme ile müvekkiline bir hat tahsis edildiğini, ancak müvekilinden habersiz kimlik bilgileri kullanılarak bu hattın yanı sıra dört adet hat daha açıldığını, açılan bu hatların müvekkilinin rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak ve hukuka aykırı yollarla açılmış olduğunu, bu hatların ödenen fatura miktarlarının müvkkiline iadesi gerektiğini, müvekkilinin fahiş fiyatlardan rahatsız olduğunu ve çalışanı ile büyük sıkıntılar yaşadığını, gereksiz ve düzensiz kullanıldığını düşüncesiyle çalışanı ile tartışan müvekkilinin son derece memnun olduğu bu çalışanını sırf bu yüzden işten çıkarma kararı aldığını, davalı tarafla müvekkilinin işini aksatarak yaptığı uzun telefon görüşmeleri sonucunda davalı yan hatasını anladığını ve hatları iptal ettiğini, ancak hukuka aykırı yollardan açılan bu hatlar için ödenen miktarlar yetmezmiş gibi icra takibi sonucunda ödenmeyen kısım için müvekkilinin davalı tarafça aranılarak rahatsız edilmeye devam ettiğini, yine iyiniyetli olarak hala davalı taraftan hizmet almak isteyen müvekkiline icra takibi dolayısıyla istediği hizmetin verilmediğini, tüm bunlara rağmen müvekkilinin iyiniyetini hiç kaybetmediğini, davalı yanın kusuru ile meydana gelen maddi ve manevi zararın apaçık ortada olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 500,00 TL maddi tazminatın; müvekkilini zor duruma sokarak çok değerli bir çalışanını kaybetmesine, meslek hayatında sıkıntı yaşamasına, işlerinin aksamasına ve hukuki tecavüzden dolayı psikolojisinin bozulmasına neden olmasından dolayı ise 5.000,00 TL manevi tazminatın kimlik bilgilerinin haksız kullanımının başladığı ve hakların açıldığı tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle davalı şirketten alınarak müvekkiline aidasine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/05/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini 818,28 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından itiraz üzerine yapılan teknik analizde, sözleşme üzerindeki imza ve davacının imzasının benzeştiğinin tespit edildiğini ve hattın borç durumunun teknik olarak belirlendiğini, müşteri şikayetinde ilgili hat...