DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri geretiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının C Blok 11 numaralı daire için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 11/01/2017 tarihli olarak başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/735 Esas - 2019/397
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/735 Esas KARAR NO : 2019/397
HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri geretiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının C Blok 11 numaralı daire için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 11/01/2017 tarihli olarak başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin C Blok 11 numaralı daireye ilişkin ortaklık borcunu ödediğini, davacı kooperatif ile dava dışı ... İnşaat arasında düzenlenen 26/02/2009 tarihli protokol gereği yapmış olduğu iş karşılığında 455.950,99 TL. ile ... ve ...'ın dairelere yaptığı iş nedeniyle 27.292,88 TL. olmak üzere toplam 483.273,87 TL. alacaklı olduğunu, alacağı karşılığında C Blok 23 numaralı dairenin 135.000,00 TL. bedelle, C Blok 11 numaralı dairenin 188.369,50 TL. bedelle, B Blok 33 numaralı dairenin 185.305,00 TL. bedelle ... İnşaat'a tahsis edildiğini ve verilen 65.000,00 TL. tutarında senetle birlikte 573.674,50 TL. ödendiğini, bu tutardan ... İnşaat'ın alacağı düşüldüğünde 90.400,63 TL. kalacağı, protokol gereği 65.000,00 TL. tutarındaki senedin iadesi ile bakiye borcun 25.400,63 TL. olacağı, evlerin mülkiyetinin devri sonrasında tahsilat makbuzları ile 67.700,00 TL. daha ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın reddine, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 2014/18 iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, tapu kayıtları, 02/08/2018 tarihli bilirkişi raporu, 09/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporu, 02/05/2019 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, alacaklı olduğ...