DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalıya ----, bu satışlar ve servis hizmetleri için ----tanzim ettiğini ve faturaların davalı/borçluya gönderildiğini, faturaların davalı/borçluya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine yapılan herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, içeriğine itiraz edilmeyen bu faturaların bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine--- üzerinden 19.608,81TL tutarında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2022/360
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalıya ----, bu satışlar ve servis hizmetleri için ----tanzim ettiğini ve faturaların davalı/borçluya gönderildiğini, faturaların davalı/borçluya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine yapılan herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, içeriğine itiraz edilmeyen bu faturaların bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine--- üzerinden 19.608,81TL tutarında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddini, müvekkili şirketin alacağını ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile de açığa çıkacağını, müvekkili şirketin, davalı/borçluya sattığı mallarda herhangi ve servis hizmetinde bir noksanlık ve ayıp bulunmadığını, satılan malların ve hizmetin bedelinin ödenmediğini, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının fatura içeriklerine itiraz etmemesinin malları aldığını ve mallarda bir noksanlık olmadığını kabul ettiğini, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ----dava şartı haline getirilmiş olup, --- tarihinde açılmış olup, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---yapılan görüşmede tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 19.608,81 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı ta...