DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.08.2020 KARAR TARİHİ : 19.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ---- faaliyet alanına girmekte olduğu, davacı ------ nolu sözleşme akdedildiği, davalının----- tesisata ilişkin ---- müşteri no ile abone olduğu, davalı ---- ödenmemiş ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle (Asıl alacak, gecikme faizi ve KDV olmak üzere takip başlatılan borç) 18.435,43 TL toplam alacağın tahsili için ---- dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ----sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2022/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.08.2020 KARAR TARİHİ : 19.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ---- faaliyet alanına girmekte olduğu, davacı ------ nolu sözleşme akdedildiği, davalının----- tesisata ilişkin ---- müşteri no ile abone olduğu, davalı ---- ödenmemiş ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle (Asıl alacak, gecikme faizi ve KDV olmak üzere takip başlatılan borç) 18.435,43 TL toplam alacağın tahsili için ---- dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ----sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun davaya ------- dosyasındaki itirazının iptalini, icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile -------- ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise ödeme emrine itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun olmadığını savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine---- incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------------ toplamı ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından---- havale tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığında bir yıllık hak düşürücü sürenin----- davanın 127.08.2020 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, uyuşmazlığın...