DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere Davalı Borçlu ....----Müvekkil Şirket'e takip tarihi itibariyle 15.695,80TL borcu bulunduğunu, İşbu sebeple Müvekkil---cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile Davalı Borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Yapılan bu yasal takip sonucu, Davalı borçlu tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu ve bu sebeple takibin durdurulduğunu, ----- tarihli ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Abonelik...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere Davalı Borçlu ....----Müvekkil Şirket'e takip tarihi itibariyle 15.695,80TL borcu bulunduğunu, İşbu sebeple Müvekkil---cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile Davalı Borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Yapılan bu yasal takip sonucu, Davalı borçlu tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu ve bu sebeple takibin durdurulduğunu, ----- tarihli ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (Kanun) kapsamında getirilen ticari alacak davalarında arabulucuya başvurma şartı kapsamında Türk Ticaret Kanunu ("TTK") S/A maddesi --- --- tarihinde gerçekleştirilen toplantıda anlaşma sağlanamayarak nihai tutanak tanzim edildiğini, müvekkilinin dava şartını yerine getirdiğini, arabuluculuk başvurusundan olumlu sonuç alınamadığından huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasındaki alacak ilişkisi -- faturalar ve teslim tutanakları ile de sabit olduğunu, Davalı Borçlu'nun zaman kazanma adına takibe haksız itiraz ettiğini, Haksız itiraz nedeniyle, Müvekkil Şirket 15.695,80TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini ve bu tutar oranında maddi kayba uğradığını, Davalı Borçlu'nun takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi, ayrıca kötü niyetli olarak takibe itiraz eden Davalı Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini ve borcun tahsili gerektiğini, İtirazın haksız ve kötü niyetli olduğu Müvekkil Şirket ve Davalı Borçlu ------------ incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu nedenlerle Davalı Borçlu'nun itirazının iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına, davanın kabulü ile Haksız şekilde yapılan itirazın iptaline, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden Davalı Borçlu aleyhine takip çıkış tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tensip Zaptı ve Dava dilekçesi Davalı ...--- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, Müvekkili Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari iliş...