DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında-------- adresinde bulunan iş yerindeki ------- sözleşmesi imzaladığını ve davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında müvekkilden ---- başladığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, tüketim faturası borçlarının ödenmemesi üzerine ----- dosyası ile borçlu aleyhine---- icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiğini ve ------ tarihinde davalı tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO: 2021/367 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında-------- adresinde bulunan iş yerindeki ------- sözleşmesi imzaladığını ve davalının müvekkili şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında müvekkilden ---- başladığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, tüketim faturası borçlarının ödenmemesi üzerine ----- dosyası ile borçlu aleyhine---- icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiğini ve ------ tarihinde davalı tarafça borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve herhangi bir geçerli gerekçe sunulmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemesi rağmen ---- tarihinde itirazın haricen öğrenildiğini ve bunun üzerine ------- tarihinde ------- dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ------------ tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinde taraflar anlaşmaya varamadığından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu belirterek, ---------- takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın 6183 sayılı kanun uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan -------- sayılı icra dosyasına süresi içerisinde borca ve faizlere itirazda bulunulduğunu ve müvekkilinin davalı şirket ile ---- sözleşmesinin iptal ettirdiğini, bu hususta elektrik abonesi müvekkilinin davalı şirketle ilk sözleşme yaptığı--- belirlenmiş bir oran üzerinden; ------ hesabına ödediğini, yine yönetmelik gereği ----- sözleşmesini fesih etmemize rağmen güvence bedeli fesih tarihindeki güncel bedeller üzerinden, güncellenerek müvekkil aboneye iade edilmediğini veya borcuna mahsup edilmediğini, bu hükmü açık olarak bulunmasına rağmen davalı şirket haksız bir icra takibi başlatıldığını, müvekkili davalıya ait ---- borca ilişkin ne bir mahsup belgesi, ne bir tahakkuk fişi verilmediğini, ilgili güvence bedelini mahsup edilip edilmediği konusunda müvekkili aboneye bildirmek dağıtım şirketinin görevi olduğunu, müvekkiline hiçbir şekilde bildirilmediğini ve maddi zararı yanında bir de ----- açısından hak gaspı da meydana geldiğini belirterek davanın ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. B...