DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile;----- Esas sayılı dosyası tahtında ikame edilen ve borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmesinin ardından---- uğradığı zararların tazmini bakımından itirazın iptali davası ikame edilmesi adına ---- sayılı başvuru numarasıyla zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini, dosya tahtında gerek görüşmeler yapıldığı ve ancak anlaşma sağlanamadığını,---- hükmü uyarınca, davalı/borçlunun icra takibine itirazının iptali için eldeki davayı açtığını, davalı ----------olduğunu, dava dışı ----firması ile birlikte müvekkil ------ içerisine girmiş ve avukat olması hasebiyle müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/369 Esas KARAR NO : 2022/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile;----- Esas sayılı dosyası tahtında ikame edilen ve borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmesinin ardından---- uğradığı zararların tazmini bakımından itirazın iptali davası ikame edilmesi adına ---- sayılı başvuru numarasıyla zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini, dosya tahtında gerek görüşmeler yapıldığı ve ancak anlaşma sağlanamadığını,---- hükmü uyarınca, davalı/borçlunun icra takibine itirazının iptali için eldeki davayı açtığını, davalı ----------olduğunu, dava dışı ----firması ile birlikte müvekkil ------ içerisine girmiş ve avukat olması hasebiyle müvekkil ----- tarafından iş ilişkisi kapsamında gönderilen dava konusu meblağları yediemin sıfatıyla saklayacağı taahhüdünde bulunduğunu, bu kapsamda da müvekkil ile yedieminlik sözleşmesi yapıldığını,---- müvekkile --- olmak üzere taraflar arasında ------ imzalandığını, --- sözde yöneticileri ----- arasında ----- sağlamak için görüşmeler yapıldığını, davalı --- avukat olması hasebiyle müvekkil'in sözleşmesel ilişki kapsamında karşı tarafa göndereceği ve dava konusu meblağları yediemin sıfatıyla hesabında tutabileceğini ve akabinde ise dava dışı ----firmasına gönderebileceğini ifade ettiğini, işlem güvenliğinin tesis edilmesi amacı ve davalı ---- ----- duyulan güven neticesinde müvekkil şirket bu teklifi kabul ettiğini, bu kapsamda ilgili kredi sözleşmesine ilaveten dava dışı ------ olarak tanıtılan, iş ilişkisinin bir parçası olan ve yediemin olarak müvekkil şirket tarafından gönderilen parayı tutacağını taahhüt eden davalı ile zincirleme yediemin sözleşmeleri imzaladığını, müvekkilin iradesinin fesada uğratıldığını, anılan sözleşmeler gereğince müvekkil şirket tarafından avukat ve iş ilişkisinin bir parçası sıfatıyla yediemin olan davalı'nın hesabına sözleşme ile kararlaştırılan meblağlar gönderildiğini, Bu kapsamda ------gönderildiğini, Ancak bahse konu son ödemenin yapılmasından sonra müvekkil şirket ve müdürleri davalı ------ ödemenin teyidi için ulaşmaya çalışmışsa da bu çabalar sonuçsuz kaldığını, davalı -----, müvekkil şirketi aldatan işlemlerde bulunarak ve bu anlamda sahte belgeler ile güven tesis edilerek ödemelerin yapılması sağlandığını, ---- tarihinde--- adına ---tutarındaki ödemeyi,---- şubesinden alındığını iddia ettikleri ve--- hesaplarında taahhüt ettiği miktar kadar para olduğunu gösterir belgeler sunarak birden fazla kez ertelendiğini, müvekkilinin ---şubesinden alındığı iddia edilen belgelerin doğruluğunu teyit etmek için --- tarihinde ---- gittiğini ve belgelerin sahte olduğunu ve ------ hesabına herhangi bir şekilde para transferi gerçekleşmediği öğrendiğini, da...