Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/256 · K. 2022/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/256 K. 2022/302

E. 2015/256K. 2022/30229 Mart 2022
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile istikamet halindeyken --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile yapmış oldukları kaza sonucunda yaralanarak malul olduğunu, müvekkili --- diğer araç sürücüsü ---- kaza esnasında kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkili yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğunu beyan ile, davanın kabulü ile müvekkili ---- tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle --- Maddi Tazminatının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/256 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile istikamet halindeyken --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile yapmış oldukları kaza sonucunda yaralanarak malul olduğunu, müvekkili --- diğer araç sürücüsü ---- kaza esnasında kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkili yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğunu beyan ile, davanın kabulü ile müvekkili ---- tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle --- Maddi Tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekale ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, tedavi taleplerinin -----reddi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusur ve hasarını usulen ispat etmesi gerektiğini, kusur ve zarar konularında bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden ücreti vekâlet ve mahkeme masraflarından da sorumlu tutulmamaları gerektiğini, kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettikleri poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini beyan ile, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini---- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından ----- rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep ve rica etmiştir. Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı ---- olayda kazaya karışan sigortalısının olayın meydana gelmesinde h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1130 · K. 2022/252

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/943 · K. 2022/229

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/92 · K. 2022/225

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2022/305

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2022/996

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1049 · K. 2022/46

20 Ocak 2022