DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 11/11/2014 tarihinde sürücüsü ----sevk ve idaresinde bulunan davalı--- araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi ve babası olan ----vefat etmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi --- maddi tazminat, çocukları -----tazminat olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek------- birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, dosyanın yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davaya konu talebin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2022/305
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 11/11/2014 tarihinde sürücüsü ----sevk ve idaresinde bulunan davalı--- araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi ve babası olan ----vefat etmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi --- maddi tazminat, çocukları -----tazminat olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek------- birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, dosyanın yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğramış olduğunu, müvekkili ---ödeme bulunarak sorumluluğunu yerine getirmiş olduğıunu, sigorta araç sürücüsünün atfı kabul kusurlu bulunmaması nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava 11.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde murisi--- vefat etmesi soncu , müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacıların açtığı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak deliller toplanmış ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. Dosyada mübrez--- belgesinden davacılardan--- oğlu olduğu anlaşılmıştır. Desteğin ölümüne sebebiyet veren kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından --- rapor aldırılmış olup -- raporda desteğin %---araç sürücüsü---%25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ---sayılı -----kararı ile ve olay ile uyumlu olduğu , denetime açık olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmış olup rapora yapılan itirazlar kabul edilmemiştir. -- bu kaza nedeniyle davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş olup -- tarihli cevabi yazıda desteğin yakınlarına ödeme yapılmadığı bilgisi alınmıştır. Davacıların dosyada mübrez hasar dosyası içinde --tarihli başvuru dilekçeleri mevcuttur. Ancak başvuru dilekçesinde dilekçenin davacı tarafından teslim alındığını gösterir bir kayıt mevcut değildir. Davalı sigortadan gelen hasar dosyası içinde davacılara --ödeme yaptığı görülmüştür. Davacıların mahrum kaldıkları destek miktarının hesabı --raporu aldırılmış olup 19.05.2021 tarihli raporda anne ve babaya pay ayrılmaksızın hesaplama yapılmış ve iş bu raporda -- tablosu kullanılarak ve %10 artış %10 iskonto yöntemiyle hazırladığı rapor sonucunda -- yapılan ödeme tarihi itibari ile zarar miktarının --- olduğu yapı...