DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının --- plakalı ----yürüyüş yaptığı sırada, davalı sürücü ------plakalı ---- ile kaldırımda yürüyen davacı yaya -----kısmındaki ---- çarptığını, --- kızgın yağın davacının üzerine döküldüğü ve çatıdan düşen kiremidin davacının başına çarptığını, davalı sürücünün ---plakalı --- hareketine devam ederek davacının park halindeki-------plakalı ---- çarptığını, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ceza yargılamasının devam ettiğini, davacının 30 gün yanık tedavisi gördüğünü, -----raporu aldığını, sürekli sakat kaldığını, ressam olduğu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/92 Esas KARAR NO: 2022/225 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının --- plakalı ----yürüyüş yaptığı sırada, davalı sürücü ------plakalı ---- ile kaldırımda yürüyen davacı yaya -----kısmındaki ---- çarptığını, --- kızgın yağın davacının üzerine döküldüğü ve çatıdan düşen kiremidin davacının başına çarptığını, davalı sürücünün ---plakalı --- hareketine devam ederek davacının park halindeki-------plakalı ---- çarptığını, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ceza yargılamasının devam ettiğini, davacının 30 gün yanık tedavisi gördüğünü, -----raporu aldığını, sürekli sakat kaldığını, ressam olduğu ve elindeki yaralanmaların ressamlık yapmasına engel Olduğunu, kalıcı izler meydana geldiğini, --- hasar gördüğü ve değer kaybettiğini, davalıya ait ---davalı ---teminatı altında olduğunu, işbu dava öncesinde ---- başvurulduğu ve bir miktar ödeme yapıldığı ancak yetersiz olduğunu, davalıya ait ----, davalı ---- teminatı altında olduğunu açıklanan nedenlerle---sürekli sakatlık tazminatı, ---geçici iş göremezlik zararı, ------- tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile ---- tahsiline, bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile --- sınırlarına göre ortaklaşa ve zincirleme tahsili, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacıya ait ----- değer kaybının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile ----tahsiline, --- manevi tazminatın --- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın --- plakalı ---arıza nedeniyle meydana geldiğini ve kendisinin kusuru olmadığını, iddia edildiği gibi fren yerine gaza basma durumunun olmadığını, davacının geçici iş göremezlik dönmeinde ücretini alması sebebiyle zararının oluşmadığını, kazanın kalıcı sakatlığa neden olmadığını, sağlık harcamalarının ve bedeni zararların abartıldığını, bu zararın ispat edilmesi gerektiğini, ---- plakalı --- önemli hasar olmadığını ve sigorta şirketi tarafından ödendiğini, değer kaybı olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceği açıklanan nedenlerle davacının haksız, mesnetsiz ve fahiş talepleri içeren davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Daval---vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --- plakalı --- teminatları altında olduğunu, manevi tazminat talebinin teminat içinde olmadığını, davacıya ---tarihinde ----yaralanması ile ilgili ödeme yapıldığı, davacının zararının maluliyetine göre hesaplanıp karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tedavi giderlerinin teminat altı...