DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/10/2015 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili ---- plakalı araç sürücüsü---- sevk ve idaresinde bulunan aracın aşırı hızlı gittiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atmasına, kendisinin ölümüne ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza nedeni ile ----- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ancak müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ---- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını davalı şirkete başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/734 Esas KARAR NO: 2022/52 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/10/2015 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili ---- plakalı araç sürücüsü---- sevk ve idaresinde bulunan aracın aşırı hızlı gittiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atmasına, kendisinin ölümüne ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza nedeni ile ----- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ancak müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ---- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını davalı şirkete başvuru yapılan----- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili------tarihli cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusur oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiğinde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olacağının söz konusu olacağını, öncelikle huzurdaki dava kusur tespiti yapılmasını gerektiğini, ardından ----- maluliyetin oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ---- davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulması gerektiğini, araç sigortalısı tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ve ödeme yapıldığının belirlenmesi halinde mahsup yapılabilmesi açısından davanın sigortalı ----- ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu: Davalı sigortanın----- tek taraflı olarak yaptığı ve araçta yolcu olan davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Davalı --- değişikliği s...