Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/155 · K. 2022/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 K. 2022/203

E. 2020/155K. 2022/2034 Mart 2022
sıra cetveliterkin talebibilirkişi incelemesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Şti. adına, şirket ile ilgili hem zarar hem de sorumluluk sigortaları olacak şekilde müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçeleri düzenlendiğini, bu poliçeler kapsamında doğmuş olan sigorta primlerinin müflis şirket tarafından düzenli ödenmediğini, müflis şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya kapsamında konkordato talebi reddedilerek 13.06.2019 tarihi itibariyle iflasın açılmasına karar verilmiş olduğunu, ... 2019/14 İflas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2022/203

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Şti. adına, şirket ile ilgili hem zarar hem de sorumluluk sigortaları olacak şekilde müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçeleri düzenlendiğini, bu poliçeler kapsamında doğmuş olan sigorta primlerinin müflis şirket tarafından düzenli ödenmediğini, müflis şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya kapsamında konkordato talebi reddedilerek 13.06.2019 tarihi itibariyle iflasın açılmasına karar verilmiş olduğunu, ... 2019/14 İflas dosyası ile işlemlerin yürütülmesine başlandığını, müflis şirket borcu olan 75.316,79 TL tutar üzerinden iflas dosyasına kayıt yapılmasının talep edildiğini, müflis şirket adına düzenlenen poliçelerin broker aracılığıyla düzenlenmiş olduğunu, müflis şirket adına düzenlenen poliçeleri gösterir kayıt defterinde prim toplamının 47.706,23 USD olduğu, müflis şirket tarafından 34.121,88 USD ödeme yapıldığı ve müflis şirketin 12.941,13 USD müvekkili şirkete borcu bulunduğunun görüleceğini, müflis şirketin 13.06.2019 iflas tarihi itibariyle TCMB kuru dikkate alındığında 75.648,66 TL borçlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; ... 2.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyası ile verilen alacak kayıt talebi reddi kararının kaldırılmasına, iflas kararının verildiği tarih itibariyle 75.648,66 TL alacağın tamamının ... 2.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyası sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin İflas Müdürlüğü üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının müflis şirketin iflas masasına kaydı gereken alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu konusundan kaynaklanmaktadır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E. ... K. Sayılı 13.06.2019 tarihli Kararı ile; müflis ... Ltd. Şti. ile ... Şti. nin iflasına karar verilmiş olduğu, Müflis şirketlere ait işlemlerin ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, Davacı şirket tarafından 29.08.2019 tarihinde ... İflas dosyasına 75.316,79 TL tutarında alacak kaydı talebinde bulunulduğu, ... nün 29.01.2020 tarihli Kararı ile; ...alacağın 17 adet fotokopisi sunulan sigorta poliçesine dayandığı, poliçeler incelendiğinde ise geçerlilik sürelerinin 2018 yılı olduğu, bu haliyle alacağın neye dayandırıldığının anlaşılamadığı görülmekle; 4.sıra alacak olarak talep edilen toplam 75.316,79 TL nın ispatı yargılamayı gerektiren alacak olması nedeniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2022/180

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2022/101

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/108

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/255

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2022/509

26 Mayıs 2022