Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 22.02.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığı, müvekkilinin iş bu kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, müvekkiline ait araçta 9.162,13 TL maddi hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.080,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/377
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 22.02.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığı, müvekkilinin iş bu kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, müvekkiline ait araçta 9.162,13 TL maddi hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.080,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenmiş geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığı, müvekkili şirketin bu nedenle tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.11.2021 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı etken davranış sergilemiş olduğu, davacı tarafa ait ...plakalı aracın sürücüsünün ise hatalı tutum ve davranış sergilemediği, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, Serbest Piyasa Koşullarına göre aracın 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 12.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ancak ZMMS yönetmeliğine göre sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15'ini aşamayağı, bu nedenle sigorta şirketin sorumluluğunun 6.450,00 TL ile sınırlı olduğu, ayrıca davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi ekinde yer alan tramer poliçe uygulaması kayıtlarına göre söz konusu poliçenin 22.02.2021 günü saat 14:16.35'de düzenlendiği, kaza saatinin ise 14:00 olduğu, bu bağlamda poliçenin kazadan sonra düzenlendiğinin anlaşıldığı bildirilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 31.01.2022 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin maddi tazminat...