Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 10.07.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta 30.519,76 TL hasar meydana geldiği, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 7.727,00 TL ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı alacağının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/246 KARAR NO : 2022/172
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 10.07.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta 30.519,76 TL hasar meydana geldiği, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 7.727,00 TL ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı alacağının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından avans faizi) sigorta teminat limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen teminat limitlerini aşan kısım olması durumunda aşan kısım bakımından davalı şahıslardan tahsiline, yine şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 06/10/2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olarak talep ettikleri bakiye değer kaybı alacaklarını 12.173,00 TL daha arttırarak toplamda 12.273,00 TL tutarlı bakiye değer kaybı alacaklarının (sigorta şirketi poliçe teminatından bakiye kalan 753,24 TL ile sorumlu olacak şekilde) haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından avans faizi) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine 50,00 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet tazminat alacaklarını 3.700,00 TL daha arttırarak toplamda 3.750,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 28.12.2018-28.12.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 11.03.2020 tarihinde 7.727,33 TL'lik değer kaybı ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca dava konusu trafik kazasında kusur durumlarının belirlenmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak kusur oranlarının mahkemece tespit edilmesinin gerektiğ...