Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere KDV dahil 21.137,21 TL hasar meydana geldiği, ... plakalı sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu, hasar bedeli konusunda müvekkili ile davalı şirketin uzlaşamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 500,00 TL KDV dahil hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2022/355
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere KDV dahil 21.137,21 TL hasar meydana geldiği, ... plakalı sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu, hasar bedeli konusunda müvekkili ile davalı şirketin uzlaşamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 500,00 TL KDV dahil hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 14.03.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 7.801,66 TL hasar tazminatının davalının hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığı, kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.04.2021-25.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına azami 36.000,00 TL limitle sigortalı olduğu, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcunun kalmadığı, kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/02/2022 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle KDV dahil toplam 19.824,00 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 08.09.2021 tarihinde 12.022,34 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye 7.801,66 TL bakiye hasar tazminatı sorumluluğunun bulunduğu, bahse konu ... plakalı araçta hasar tespit ekspertiz rapor ücretinin 354,00 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia oluna...