Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/507 · K. 2022/377
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 K. 2022/377

E. 2021/507K. 2022/37726 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıitirazın iptalianonim şirketicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasısigorta sözleşmesiyetkili mahkemehaksız fiilmaddi tazminatrayiç bedelabonelik sözleşmesiistirdatsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporuyerleşim yerimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile, davalılar murisi ...'ın maliki ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) temin ettiği ... ... ... plakalı araç sürücüsü, 03.03.2020 tarihinde, çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve toplam 1.133,39-TL bedelinde zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, işbu tutarın aracın yedek parçasını tedarik eden ve tamirini gerçekleştiren servise...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/507 KARAR NO : 2022/377

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile, davalılar murisi ...'ın maliki ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) temin ettiği ... ... ... plakalı araç sürücüsü, 03.03.2020 tarihinde, çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve toplam 1.133,39-TL bedelinde zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, işbu tutarın aracın yedek parçasını tedarik eden ve tamirini gerçekleştiren servise (sigortalı adına) ödendiğini, davalı sigorta şirketine öncelikle müracaat edilerek, hasar bedelinden ZMSS sigorta limiti dahilinde ödenmesi talep edilmişse de, sigortalı aracın sürücüsünün firar etmesinden (olay yerini terk etmesi sebebiyle) ifadesinin bulunmadığından taleplerinin reddedildiğini, bu defa, davalı sigorta şirketi ve ... ... ... plakalı aracın maliki-işleteni aleyhine, işbu ödenen hasar bedelinin ödenmesi için, İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini fakat borçlular-davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları mahfuz kaydı ile davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, şirket tarafından kusur durumuna ilişkin bilgi belge istenilmiş olmasına rağmen davacı şirketin sunmamış olduğunu, dolayısıyla dosyanın sürümcemede bırakıldığını, başvuru şartının davacı yan sebebiyle gerçekleşmediğinin sabit olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir 27. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davalılar ... TC Kimlik numaralı ..., ... TC kimlik numaralı ...'a ait ... ... ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Trafik Sigortası Poliçesi, 03/03/2020 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/278

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/367

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/339

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2021/679

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/870

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/338

22 Nisan 2022