Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar arasında 07.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş'nin sigortalısı olan ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı olan ... plakalı aracın %25 oranında kusurlu olduğu, ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz hizmet bedeli olarak 198,31 TL ödendiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalılardan kaza...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/390 KARAR NO : 2022/380
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar arasında 07.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş'nin sigortalısı olan ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı olan ... plakalı aracın %25 oranında kusurlu olduğu, ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz hizmet bedeli olarak 198,31 TL ödendiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/12/2021 tarihli dilekçe ile toplam 8.330,54 TL değer kaybı bedelinin 5.850,54 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş'den, 2.480,00 TL'sinin ise davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta Şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.08.2020-07.08.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacı tarafın tazminat talebi hakkının zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, davacının uğradığı maddi hasar ve değer kaybının müvekkili şirketçe karşılandığı, davacı tarafa 04.03.2021 tarihinde 14.190,90 TL maddi hasar ve 18.05.2021 tarihinde 1.589,46 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemeler gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar tazminatı için davacıya 02.02.2021 tarihinde 4.730,30 TL ödeme yapıldığı, mahkemece öncelikli olarak kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiği, ayrıca davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının da tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia...