Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1175 · K. 2021/1209
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 K. 2021/1209

E. 2017/1175K. 2021/120917 Aralık 2021
iadetazminatzarar tazminitazminat davasıhizmet sözleşmesitekerrüryasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır, sakız ve şekerleme üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkette 2016 yılı Ekim ayı itibariyle fiili üretim durdurulmuş olup, şirketin hala aktif olduğunu, müvekkili şirketin hesaplarına 26.11.2017 tarihinde şirketin bilgisi ve onayı dışında, girilerek, USD hesabında bulunan 29.494USD, TL'ye çevrilmiş ve TL hesabına aktarılmış olduğunu, Döviz hesabındaki paranın TL hesabına aktarılmasının akabininde de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1175 Esas KARAR NO : 2021/1209

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır, sakız ve şekerleme üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkette 2016 yılı Ekim ayı itibariyle fiili üretim durdurulmuş olup, şirketin hala aktif olduğunu, müvekkili şirketin hesaplarına 26.11.2017 tarihinde şirketin bilgisi ve onayı dışında, girilerek, USD hesabında bulunan 29.494USD, TL'ye çevrilmiş ve TL hesabına aktarılmış olduğunu, Döviz hesabındaki paranın TL hesabına aktarılmasının akabininde de hesapta bulunan tüm bedelin, 29.494 USD Döviz Satış işlemi, ...'a ait ... Numaralı 30.000,00.TL kredi Kartı Ödemesi, ... Numaralı hesaptan 6.500,00.TL ... numaralı hesap sahibi ...'a havale, ... numaralı hesaptan 5.000,00.TL, ... numaralı ...'a havale, ... numaralı hesaptan 6.500,00.TL, .... numaralı ...'ya havale, ...'a ait 30.000,00.TL ... numaralı kredi kartı ödemesi, ...'a ait 35.000,00.TL ... numaralı kredi kartı ödemesi, ... telefon numarasına 180,00.TL kredi yüklemesi şeklinde 8 adet işlem gerçekleştirilmiş ve müvekkili şirketin banka hesabından boşaltılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu durumun öğrenilmesinin ardından hemen ilgililer hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulunulmuş ve şüpheliler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılıktan soruşturmanın devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin hesabının bilgisi ve rızası dışında boşaltılması nedeniyle, 27.11.2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisince davalı bankaya müracaat edilmiş, müvekkili şirket yetkilisinin bankaya müracaatının ardından davalı banka tarafından herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle taraflarınca hesapta bulunan paraların iadesi için Büyükçekmece ... Noterliği'nin 07.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile banka hesabında bulunan paranın taraflarına iadesi talep edilmiş, ancak davalı banka tarafından bu başvuruları da yanıtsız kalmış ve hesaplarına herhangi bir iade gerçekleşmemiş olduğunu, davalı banka tarafından objektif özen yükümlülüğüne aykırı bir şekilde müvekkili şirketin hesaplarının güvenliğinin sağlanamamış olduğunu, davacı müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında gerçekleştirilen işlemlerle ilgili herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi banka tarafından müvekkili şirkete hiçbir şekilde sağlıklı bilgiler verilmeyerek işlemin ne şekilde gerçekleştiğinin de belirtilmemiş olduğunu, davacı müvekkilinin ticari müşteri olup, hafta sonu gerçekleştirilen eylemlerden, kendisi banka tarafından haberd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2022/444

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/836 · K. 2021/1084

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/1200

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 · K. 2022/935

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2021/1177

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/982 · K. 2022/147

15 Şubat 2022