Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/974 · K. 2022/935
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 K. 2022/935

E. 2021/974K. 2022/93518 Kasım 2022
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsililimited şirketkefalet sözleşmesikredi kartı borcuhak düşürücü süreborca itirazödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile borçlular arasında 17.04.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçluların kullanmış olduğu krediye ilişkin borçlarını vadesinde ödemediğini, müvekkili bankanın ödenmeyen taksitler için borçluyu defaatle uyardığını ve zamanında ödeme yapmasını talep etmesine rağmen borçluların taksitlerini ödemekten imtina ettiklerini, müvekkili bankanın, borçluların taksit tutarlarını ödemekten imtina etmesi , Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranması üzerine Bakırköy .... Noterliği'nin 09.08.2021 tarihli .... yevmiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/974 Esas KARAR NO : 2022/935

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile borçlular arasında 17.04.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçluların kullanmış olduğu krediye ilişkin borçlarını vadesinde ödemediğini, müvekkili bankanın ödenmeyen taksitler için borçluyu defaatle uyardığını ve zamanında ödeme yapmasını talep etmesine rağmen borçluların taksitlerini ödemekten imtina ettiklerini, müvekkili bankanın, borçluların taksit tutarlarını ödemekten imtina etmesi , Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranması üzerine Bakırköy .... Noterliği'nin 09.08.2021 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesaplarının kat edildiğini, borçlarının muaccel hale geldiğini ve toplam 250.228,03 TL olan borçlarını 7 gün içinde ödemelerini aksi halde, alacağın tahsili için borçlular hakkında yasal yollara başvuracağını, bu takdirde doğacak icra ve dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu olacaklarını ihtaren bildirdiklerini, borçlunun kendisine verilen 7 günlük süre içerisinde ödeme yapmadığını, gönderilen bu ihtarname ile kredi borcunun tamamı fer'ileriyle birlikte muaccel hale geldiğini, davalılara gönderilen ihtarnameye rağmen, davalıların sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek müvekkil bankadan kullanmış olduğu krediye ilişkin borcunu ödemediğini, davalılar ile banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri gereğince, davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalıların 21.10.2021 havale tarihli itiraz dileçesi ile tüm dosya borcuna, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu beyanla, borçluların Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçluların kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile yapılan 17.04.2021 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Ticari Kredi Sözleşmesi'nde kefil olarak gösterilen müvekkil ....'ın kredinin akdedildiği tarihte evli olmasına rağmen müvekkilinin eşinin rızası alınmadığından müvekkilinin bu sözleşmedeki kefalet işleminin geçerli olmadığını, dolayısıyla hukuken geçerli bir ödeme taahhüdü bulunmadığının ortada olduğunu, nitekim bu yönüyle müvekkili hakkında başlatılan haksız icra takibinin reddini talep ettiklerini, müvekkiline gönderilen hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/475

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/295

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/958 · K. 2022/296

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/834

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2021/1177

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1054 · K. 2022/1050

20 Aralık 2022