DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesini Özetle ; Müvekkil bankanın ... şubesi ile davalı kredi lehtarı .... Tic. Ltd. Şti. arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, İşbu bu özleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığını, Kredi tutarının 1.004.888,6â4 TL nakdi ve 7.290,00 Gayrinakdi olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 06.09.2011 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/475
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesini Özetle ; Müvekkil bankanın ... şubesi ile davalı kredi lehtarı .... Tic. Ltd. Şti. arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, İşbu bu özleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığını, Kredi tutarının 1.004.888,6â4 TL nakdi ve 7.290,00 Gayrinakdi olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 06.09.2011 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarı İle kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, İstanbul .... icra Md. .... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, yetkiye davalı/borçluların, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, ayrıca İstanbul... .İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip açıldığını , talep edilen faizin sözleşmenin 4.2 m. göre ticari kredilere uygulanan %26 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %39 oranında olduğu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiği belirtilerek, Müvekkil bankanın 1.127.787,82 TL nakit ve 47.940,00 TL gayrinakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı Cevap Dilekçesini Özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın asıl borçlu ve kefilden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi kapsamında, davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davacıya borçlu olup olmadığı, kefaletlerin geçerli olup olmadığı, davalıların temerrüte düşürülüp düşürülmediği, sonuç itibariyle davalılar borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, uygulanacak faiz oranı ve miktarının ne olduğu hususlarındadır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı Banka tarafından 24.11.2017 takip tarihi itibariyle toplam 1.045.196,54-TL asıl aalcak 75.801,22-TL temerrüt faizi 3.790,06 TL BSMV olmak üzere 1.124.787,82-TL üzerinden ... aleyhine icra takibi yapıldığı, bankanın TL veya yabancı para ile talep edilmesi halinde TL karşılığı üzerinden yasal takibe geçme hakkını saklı tuttuğundan alacağının k...