E. 2021/359 K. 2022/416

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/359 KARAR NO : 2022/416

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ......... E. (Eski: ......) sayılı dosyasına konu hak ve alacakların alacaklı ....... Bank A.Ş. tarafından Beykoz ........ Noterliği'nin 23.10.2020 tarih ve ...... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkil şirkete devredildiği, Temlik eden banka ile ....... Kablo Ltd. Şti. arasında GKS/ler akdedildiği, borçlu ........ 'in bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine borçluya 29.01.2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, buna rağmen verilen süre içinde borcun ödenmediği, kullandırılan kredilerin ticari mahiyette olduğu, söz konusu alacağa banka tarafından icra takibine geçildiği, borçlunun şube ve yetki itirazı nedeniyle bu kez Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü nezdinde ....... E. Sayılı dosya üzerinden takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığı, davalının borçlu olmadığını iddia ettiği, fakat buna yönelik bir belge veya delil sunmadığı, kesin delil niteliğindeki banka delil, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması halinde müvekkil şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağı belirtilerek davanın kabulü, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü nezdinde ........ Esas Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamı, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, kefili olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden kat edilen borcunun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının ....... Bank.A.Ş. ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, sözleşmeden kaynaklı borcun kat edildiğini ve bu borcun kendilerine temlik edildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davaya konu Küçükçekmece ....... İcra Dairesinin ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı ........ Yönetim A.Ş tarafından, borçlu/davalı ....... aleyhine asıl alacak, BSMV, faiz gayri nakdi alacak, masraf kalemleri için toplam 56.185,58-TL (genel kredi sözleşmesi kaynaklı) için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ...