DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı borçlu eski ünvanı ile ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile imzalanan ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçlu ........'ın ise anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmesi imzalandığı sırada asıl borçlu şirketin ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi iken 27/11/2020 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2022/445
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı borçlu eski ünvanı ile ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile imzalanan ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçlu ........'ın ise anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmesi imzalandığı sırada asıl borçlu şirketin ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi iken 27/11/2020 tarihli değişiklik ile ........ Otelcilik Gıda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğunu, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi ihtarını keşide ettiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlandığını, Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçluların başlatılan işbu icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini ardından davanın kabulü ile Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, karşı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıların, imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden ödemediği borcunun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının ........ Otelcilik GıdaLtd.Şti. (Eski Unvanı: ........ Turizm OtelLtd.Şti)nin asıl borçlu, davalı ........ın ise kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun kat edildiğini, borcun tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davaya konu Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı ...