DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde Müvekkili bankanın Avcılar E-5 şubesi ile ........... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle tarafımızca İstanbul ........ İcra Müdürlüğü .......... esas sayılı dosyasından takibe...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/212
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde Müvekkili bankanın Avcılar E-5 şubesi ile ........... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle tarafımızca İstanbul ........ İcra Müdürlüğü .......... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının işbu icra dosyasına haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, borçlunun haksız itirazının iptal edilerek icra takibinin devamını, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık ticari reeskont faizi işletilmesini, haksız olarak takibe itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, davalı ile imzaladığı üye işyeri sözleşmesine ilişkin borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının imzaladığı üye işyeri sözleşmesi kapsamında kredi kullandığını, şartlara uymayarak borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle çekilen ihtarların sonuçsuz kalması neticesinde icra takibi başlattıklarını belirterek takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davaya konu İstanbul/Şişli ......... İcra Dairesinin .......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ........ Bankası A.Ş. tarafından, borçlu ........... aleyhine 8.147,95-TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, işbu davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Uyuşmazlık, davalının imzaladığı üye işyeri sözleşmesi kapsamında davacıya borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında taraflar arasındaki sözleşmeler celp edilmiş, davacı kayıtları çerçevesinde inceleme yapılarak rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bu kapsamda, dosy...