DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... ilçesi ... Mah. .... ada ... parsel nolu taşınmazın 1.056,06 m2si Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... K. sayılı ilamı ile .... Belediyesi lehine kamulaştırılarak ve tapuya tesciline karar verildiğini, idare taşınmaz için 10.01.2018 tarihinde yaptığı kıymet takdiri komisyon raporunda kamulaştırma bedelini 20.02.2019 tarihli ara kararında 2.908.885,00 TL olarak belirlediğini, belirlenen bedelin belediye tarafından 09.04.2019 tarihinde ...bank .... Şubesine depo edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında 2.205.831,20...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/982 Esas KARAR NO : 2022/147
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... ilçesi ... Mah. .... ada ... parsel nolu taşınmazın 1.056,06 m2si Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... K. sayılı ilamı ile .... Belediyesi lehine kamulaştırılarak ve tapuya tesciline karar verildiğini, idare taşınmaz için 10.01.2018 tarihinde yaptığı kıymet takdiri komisyon raporunda kamulaştırma bedelini 20.02.2019 tarihli ara kararında 2.908.885,00 TL olarak belirlediğini, belirlenen bedelin belediye tarafından 09.04.2019 tarihinde ...bank .... Şubesine depo edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında 2.205.831,20 TLnin davacıya ödenmesine karar verildiğini ve 11.06.2019 tarihinde kesinleştiğini, mahkemenin 12.06.2019 tarihinde bankaya gönderdiği müzekkere ile kamulaştırma bedelinin taraflarına ödenmesini istediğini, davalı bankanın idare tarafından depo edilen 2.205.831,20 TLyi faizsiz olarak 22.04.2019 tarihinde mahkemece tespit edilen bedel ile idarenin tespit etmiş olduğu bedel arasındaki fark olan 703.053,80 TLyi 709.206,00 TL olarak 13.06.2019 tarihinde ödediğini, idare tarafından depo edilen 2.205.831,20 TLnin depo tarihi olan 09.04.2019 ile davacıya ödenen 22.04.2019 tarihleri arasında 14 günlük faiz alacağının 21.997,88 TL, tespit edilen bedeller arasındaki fark olan 703.053,80 TLnin davacı tarafından tahsil edildiği 13.06.2019 tarihi ile idare tarafından yatırılan 09.04.2019 tarihileri arasında toplam 65 günlük faiz alacağının 32.519,80 TL olduğunu, davacıya ödenmesi gereken toplam faiz miktarının 54.517,68 TL olduğunu, davacıya tespit edilen bedeller arasındaki farktan yalnızca 6.152,20 TLsinin ödendiğini, davacının paranın bankada kaldığı süre boyunca faiz gelirinden mahrum bırakıldığını ve zarara uğratıldığını, davalı bankanın bu paradan haksızca kar elde ederek sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 48.365,48 TL toplam alacağının 21.997,88 TLsine 22.04.2019 tarihinden itibaren, 26.367,76 TLsine 13.06.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı işletilerek davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın söz konusu hesaba taraflar arasında aksi bir sözleşme bulunmadığından T.C Merkez Bankasına bildirilen oranlar üzerinden faiz işletildiğini, bankaların Merkez Bankası tebliğ/yönetmelikleri kapsamında faiz oranını serbestçe tespit, hak ve yetkisinin bulunduğunu, davalı bankanın sorumluluğu yerine getirdiğini, Gebze ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyasından dava...