DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlu tarafından, 07.10.2018 tarihinde Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. Sayılı dosyası ile konkordato talep edildiği, akabinde borçluya önce konkordato geçici mühleti, 10.03.2019 tarihinden itibaren 1 yıl konkordato kesin mühleti verildiği ve kesin mühlet uzatılarak, 08.10.2020 tarihi itibariyle konkordatonun tasdikine karar verildiği; Davalı borçlunun kredi borçlarını vadesinde ödememesi ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmemesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/912 Esas KARAR NO : 2022/425
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlu tarafından, 07.10.2018 tarihinde Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. Sayılı dosyası ile konkordato talep edildiği, akabinde borçluya önce konkordato geçici mühleti, 10.03.2019 tarihinden itibaren 1 yıl konkordato kesin mühleti verildiği ve kesin mühlet uzatılarak, 08.10.2020 tarihi itibariyle konkordatonun tasdikine karar verildiği; Davalı borçlunun kredi borçlarını vadesinde ödememesi ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 22.01.2019 tarihinde hesap kat edilerek T.C. Üsküdar ...... Noterliğinin ........ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile T.C. Üsküdar ......... Noterliğinin ........ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği; Genel Kredi Sözleşmesi ve İhtarnamelerin dilekçe ekinde sunulduğu; Davalıdan olan alacaklarının kaydı. için 20.05.2019 tarihinde Konkordato Komiserliğine alacak kayıt dilekçelerinin ibraz edildiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... ÇELİK İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. den (asaleten sorumlu olduğu) (işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç) 257.488,80-TL nakdi, 18.150,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 275.638,80-TL alacakları için alacak kaydı talebinde bulunulduğu; Alacak kayıt dilekçesi incelenmek üzere kendisine sunulan davalı borçlu; 198.734,57TL bakiye borçları olduğunu belirterek, aşan tutar bakımından alacak kayıt dilekçesine itrazda bulunduğu ve 76.904,23-TL davacı banka alacağının çekişmeli hale geldiği; Borçlu itirazlarına karşı huzurdaki dava ikame edilmeden evvel taraflarınca 30.11.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğu, 07.12.2020 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşmaya varılamadığı ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu, ...... Büro dosya No, ........ Arabuluculuk No.lu anlaşmama tutanağı düzenlendiği; Davalı borçlu her ne kadar 198.734,57-TL borcu olduğunu beyanla, aşan tutar bakımından müvekkili banka alacağına itiraz etmişse de bu itirazın hukuki dayanağı bulunmadığı; zira müvekkilinin asıl alacağının dahi borçlunun kabul ettiği miktarın üzerinde olduğu; Müvekkili bankanın 17.05.2019 tarihi itibariyle davalıdan 275.638,80-TL alacağı olduğu; Müvekkil defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde hazırlanacak bilirkişi raporu İle itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağı; bu sebeple borçlunun itirazı ile çekişmeli hale gelen 76.904,23-TL alacağın da konkordato projesine dahil edilmesi ve tahsiline karar verilmesine karar verilmesi için Sayın Mahkemeye müracaat etme zaruretinin hasıl olduğu; hususlarını beyanla; 17.05.2019 tarihi...