E. 2020/784 K. 2022/294

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/784 Esas KARAR NO : 2022/294

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafından ....... Turizm İşletmeleri adına 43.956,00 TL ödenmek istenirken sehven ...ne gönderildiğini, gönderirken hesap adı olarak ....... Turizm belirtildiğini, hesap adı ve iban uyuşmadığı halde bankanın parayı ....... Mühendisliğe gönderdiğini, kusurun bankada olduğunu belirterek davanın kabulünü şimdiliki 1000 TL nin temerrüt faizi ile tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet itirazları olduğunu, davanın ....... Mühendislik firmasına ihbarı gerektiğini, davanın olayda kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacının 2016 yasal defterlerinin birbirini doğruladığını açılışın zamanında yapıldığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının ....... Mühendislik ve ....... Turizm ile aralarında bir ticari ilişkinin hizmet alım satım ilişkisinin mevcut olduğu, davacının iddiasına göre ....... Turizm firmasına yapması gereken 43.956 TL' nin EFTnin sehven ....... Mühendislik firmasına yaptığı hususunda yasal defterler açısından değerlendirildiğinde bu iddiayı destekler nitelikte yevmiye kayıtlarını yaptığını, davacının internet batıkacılığı aracılığı ile yaptığı dava konusu EFT işleminde, işlem yapmak istediği ....... Turizm İşletmeleri A.Ş. yerine, ....... Mühendislik İnşaat Dış Tic. Lid. Şti. IBAN numarasını yazarak hatalı işlem yaptığını, davalı bankanın havale alıcısı ismi/ünvanı ile hesap numarasının uyuşmadığı görüldüğünde, ödeme işlemini yapmaması gerektiğini, davalı bankanın elektronik ortamda müşkrileri trafından yapılmasına izin verilen bankacılık işlemlerinde her türlü hatalı ve şüpheli işlemlerin önlenmesi amacı ile banka tarafından kuruları sistemlerin her türlü önlemi alması gerektiğini, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmiştir.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN KALDIRMA KARARI: Mahkememizin 30/11/2017 tarihli : ...... Esas ..... Karar sayılı kararı ile davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafın istinaf yoluna başvurması sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesinin 16/10/2020 tarihli ...... Esas ...... Karar sayılı kararı ile özetle; "...Havale, TBKnın 555. maddesinde Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir mislî eşyayı havale alıcısına verme...