DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Şubesi borçluları ... San. Ve Tic. A.ş. Ve .... Otomat San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası kapsamında Konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada 14.10.2020 karar tarihi ile Konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı tarafça konkordato komiserliğine alacakları ile ilgili olarak 05.02.2020 tarihi itibari ile davacının alacağının 1.133.146,91-TL alacak bildiriminde bulunulmuş fakat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/867 Esas KARAR NO : 2022/159
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Şubesi borçluları ... San. Ve Tic. A.ş. Ve .... Otomat San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası kapsamında Konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada 14.10.2020 karar tarihi ile Konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı tarafça konkordato komiserliğine alacakları ile ilgili olarak 05.02.2020 tarihi itibari ile davacının alacağının 1.133.146,91-TL alacak bildiriminde bulunulmuş fakat konkordato komiserliği tarafından davalı şirket beyanı gereği 941.986,02-TL'si alacak olarak kabul edildiğini, mahkemece 06.03.2020 tarihinde verilen ara karar ile 191.160,89-TLsi ise reddedilerek kabul edilmediğini, borçlu firmanın takip hesaplarında izlenmekte olan risklerinden kaynaklanan 1.007.727,24- TL, keşideci sıfatıyla başka müşterinin teminatına vermiş olduğu çek riskinden kaynaklanan 125.419,67- TL riski olmak üzere firmadan olan davacının alacağının 1.133.146,91-TL olduğunu, mahkemece 06.03.2020 tarihinde verilen ara karar ile 941.986,02-TL'si alacak olarak kabul edildiğini, İİK m.308/b hükmünde (1) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. (2) Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. düzenlemesinin yer aldığını, süresi içinde işbu davanın açıldığını beyanla konkordato nisabına dahil edilmeyen 191.160,89-TL tutarındaki davacının riskinin konkordato nisabına dahil edilmesin, bunun mümkün olmaması halinde değil ise işbu çekişmeli alacağımızın borçlu davalılardan tahsiline karar verilmesini, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ilgili davanın İİK 308b'ye göre açıldığını, konkordato tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde iş bu davanın açılması icab ettiğini, davanın süresinde olmayıp hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketlerden yalnızca ... San ve Tic A.Ş'nin davacı bankaya borcu bulunduğunu, davacı bankanın diğer müvekkili şirket ..... Otomat San ve Tic A.Ş'den herhangi bir alacağının olmadığını, gerek müvekkili ş...