Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/771 · K. 2022/270
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 K. 2022/270

E. 2020/771K. 2022/27015 Mart 2022
iadeitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatBSMVkefalet sözleşmesiyasal sürebaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emriayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... Zücaciye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden lehine kredi açılarak kullandırıldığı; diğer davalı ...'ın ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı; davalılar tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının Gebze .... Noterliği'nin 25 Kasım 2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtaramesi ile kat edildiği; ihtarname...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO : 2022/270

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... Zücaciye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden lehine kredi açılarak kullandırıldığı; diğer davalı ...'ın ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı; davalılar tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının Gebze .... Noterliği'nin 25 Kasım 2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtaramesi ile kat edildiği; ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edildiği; müvekkili alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... iera Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzcrinden takibe geçildiği; davalı borçluların yasal sürede takibe itiraz ettikleri; yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan iptalinin gerektiği; Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece dikkate alınacak gerekçelerle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Davalıların %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum cdilmesinc, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun olmadığı; icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkisiz olduğu; işbu sebebe binaen davanın usulen reddinin gerektiği; gönderilen ödeme emrindeki miktarın doğru olmadığı; taraflar arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin geçerli şartları taşımadığı; bu nedenle de müvekkilinin borcunun bulunmadığı; açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 243.517,51 TL nakit toplamı, 5.230,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 248.747,51 TL takip çıkışı üzerinden davalılar aleyhine icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlulara 21.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların vekili aracılığıyla verdiği 21/08/2020 tarihli itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine borçlu olmadığı gerekçesiyle it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/805

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2022/94

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/54

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/866

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/199

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/867 · K. 2022/159

14 Şubat 2022