Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/735 · K. 2022/94
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 K. 2022/94

E. 2020/735K. 2022/947 Şubat 2022
BSMVbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazkredi kartı borcukredi sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya ticari kredi kartı verdiğini, davalının harcama yaptığını, asgari ücretini ödemediğini, bu doğrultuda açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/735 Esas KARAR NO : 2022/94

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya ticari kredi kartı verdiğini, davalının harcama yaptığını, asgari ücretini ödemediğini, bu doğrultuda açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 24.455,83 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı banka ile davalı ........... 25.05.2017 Tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşme kapsamında davalıya Ticari Kredi Kartı tahsis edilerek kullanımına sunulduğu, davalının kredi kart ekstresine ait asgari tutarı ödememesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edilerek kredi sözleşmeleri gereğince kredi kart hesabının 15.08.2019 tarihli asgari tutarı 2.083,53 TL nin ödenmediği belirtilerek 22.130,61 TL Anapara, 1.423,41 TL faiz, 96,12 TL BSMV Toplam 23.650,14 TL Ticari Kredi Kart borcunun ödenmesi aksi takdirde tahsili için yasal takip yoluna gidileceği bildirilerek söz konusu tutarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine toplam 23.650,14 TL borç nedeniyle Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ............ esas sayılı dosyası ile 30.09.2019 tarihinde borçlu hakkında icra takibine başlandığı, davalı tarafın ise icra takibine itiraz ettiği, davacı bankanın icra takibinde 22.261,15 TL Asıl Alacak 2.183,24 TL Faiz, 3,56 TL BSMV, olmak üzere 24.447,95 TL talep ettiğini, yapılan inceleme sonucunda davacı bankanın 30.09.2019 takip tarihinde davalı ...........'tan olan alacak tutarı 22.130,61 TL Anapara, (1.969,29 TL Akdi Faiz, 159,34 TL Temerrüt Faizi) 2.128,63 TL Faiz ve 131,37 TL BSMV olmak üzere toplam 24.390,61 TL olarak hesaplandığını, davacının alacağının tamamen tahsiline kadar 22.130,61 TL asıl alacak üzerinden işleyecek % 28,80 temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/866

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/805

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/926

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/54

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/901

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/270

15 Mart 2022