DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 26/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... SAN. VE TİC.AŞ arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı Şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi tutarı olarak 8.423.144,98 TL nakdi ve 9.930,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş .... Noterliğinin 20/04/2018 tarih ve ..... yevmiye no'lu ihtarı ile kredi hesaplarının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/634 KARAR NO : 2022/278
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 26/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... SAN. VE TİC.AŞ arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı Şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi tutarı olarak 8.423.144,98 TL nakdi ve 9.930,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş .... Noterliğinin 20/04/2018 tarih ve ..... yevmiye no'lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalının gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, davalı kredi lehtarı hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında 17/04/2018 tarih itibariyle geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet karar tarihi itibariyle 8.539.426,99 TL'nin konkordato projesine dahil edilmesi için müracaat edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında İİK m. 302 uyarınca verilen 11.11.2019 tarihli ara kararla müvekkili bankanın nisapta 4.151.953,59 TL üzerinden yer almasına karar verildiğini belirterek 17/04/2018 geçici mühlet karar tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının 8.539.426,99 TL olduğunun tespitine ve Mahkemece kabul edilmeyen 4.387.473,40 TL alacağın mevcut olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 15/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacının işbu davayı yetkisiz mahkemede açmış olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin tamamını kapsayacak şekilde %100 fazlası tutarında müşteri çekleri verildiğini, davacı bankanın geçici mühlet ara kararından sonra tahsil ettiği çekleri kredi borcuna mahsup etmesi gerektiğini, davacı bankanın tahsil olan çek bilgileri ile karşılıksız çıkan çekleri müvekkiline bildirmediğini, bu nedenle hangi çekin tahsil edildiğinin ya da karşılıksız çıktığının bilinemediğini, davacının İİK m. 288 uyarınca sadece ana parayı talep edilebileceğini, dolayısıyla işlemiş faiz ve ferilerinin talep edilmesinin yerinde olmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hâle gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektire...