DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Nakliyat Kuy. İnş. Otom. ve Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, nakliye işi yapan şirket araçlarına petrol almak için avans olarak davalı şirketin .... Caddesi ...bank şubesi hesabına 20.000,00 TL ödemede bulunduğunu, davalının, müvekkili şirket araçlarına herhangi bir petrol ürünü vermediği gibi hesabına yatan parayı iade etmediğini, işbu nedenle hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/47
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Nakliyat Kuy. İnş. Otom. ve Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, nakliye işi yapan şirket araçlarına petrol almak için avans olarak davalı şirketin .... Caddesi ...bank şubesi hesabına 20.000,00 TL ödemede bulunduğunu, davalının, müvekkili şirket araçlarına herhangi bir petrol ürünü vermediği gibi hesabına yatan parayı iade etmediğini, işbu nedenle hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin hiçbir ilişkisi olmadığını, davalı şirketin karşılığını vermemiş olduğu parayı ödeme yapana iade etmesi gerekirken kötüniyetle itirazda bulunduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının 19/09/2019 tarihli 20.000,00 TL tutarlı banka ödemesinin iadesine dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, söz konusu banka ödemesinin petrol almak için avans olarak davacı tarafından davalı tarafa verilip verilmediği, söz konusu miktarın davacı tarafa iadesinin gerekip gerekmediği, davacının, davalıdan kötüniyet tazminatı talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/09/2019 tarihli 20.000,00 TL tutarlı banka ödemesinin iadesine dayalı toplamda 20.000,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bend...