Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2022/983
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2022/983

E. 2020/410K. 2022/98320 Ekim 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVicra takibiiptal davasıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesiihtiyati hacizdava ehliyetihacizalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı borçlulardan ... A.Ş.nin müvekkili bankanın ..../... şubesinden 01.06.2018 tarihli Genel Kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, diğer davalılar ... ve ....'ın bu kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ...'ın aynı zamanda şirket ortağı ve yetkilisi, ... 'ın ise eski ortak ve yetkilisi olduğunu, kredi borcu taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillerine Ankara ....Noterliği'nin 28.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamenin borçlu şirket ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/983

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı borçlulardan ... A.Ş.nin müvekkili bankanın ..../... şubesinden 01.06.2018 tarihli Genel Kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, diğer davalılar ... ve ....'ın bu kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ...'ın aynı zamanda şirket ortağı ve yetkilisi, ... 'ın ise eski ortak ve yetkilisi olduğunu, kredi borcu taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillerine Ankara ....Noterliği'nin 28.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamenin borçlu şirket ve kefillere tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı uygulanmak üzere Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalıların Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptıkları vaki itirazlarının iptaline, davalı-borçluların alacağın % 20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER:Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, genel kredi sözleşme örneği, İhtarname ve tebliğ şerhi örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi Sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki tespitler, olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Celp edilen Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı banka tarafından davalılar aleyhine 02/07/2019 tarihinde takip başlatıldığı, davalılara ödeme emrinin gönderildiği, davalıların 10.07.2019 tarihli dilekçe ile takibe yaptıkları itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan genel kredi sözleşme örneklerinin tetkikinde, Alacaklı Banka .... Bankası ile davalı kredi lehtarı Kolay açılır .... A.Ş. arasında toplam 600.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2022/425

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2022/981

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/475

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2022/52

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/982 · K. 2022/147

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 · K. 2022/935

18 Kasım 2022