DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın muhatabı olduğu keşidecisi ..... olan, ..... seri numaralı, 45.000,00 TL bedelli, 02.11.2017 keşide tarihli çek hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olan ... E. sayılı dosyasında görülmekte olan kıymetli evrakın iptali davası kapsamında ödeme yasağı kararı ve Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ..... soruşturma numaralı dosyada, "hırsızlık" suçu kapsamında anılan çeke ilişkin el koyma kararı verilmiş olduğunu, ancak hakkında ödeme yasağı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2022/444
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın muhatabı olduğu keşidecisi ..... olan, ..... seri numaralı, 45.000,00 TL bedelli, 02.11.2017 keşide tarihli çek hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olan ... E. sayılı dosyasında görülmekte olan kıymetli evrakın iptali davası kapsamında ödeme yasağı kararı ve Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ..... soruşturma numaralı dosyada, "hırsızlık" suçu kapsamında anılan çeke ilişkin el koyma kararı verilmiş olduğunu, ancak hakkında ödeme yasağı kararı ve el koyma kararı bulunan söz konusu çekin, davalı ..... tarafından 02.11.2017 tarihinde ..... Bankası A.Ş. takas odası aracılığı ile elektronik ortamda ibraz edilmiş, çek bedeli olan 45.000,00 TL'nin ibraz tarihinde müvekkili banka tarafından sehven işleme alınmış ve söz konusu çek bedelinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir biçimde tahsil edilmiş olduğunu, söz konusu çeke ilişkin verilmiş olan çekin, Mahkemelerce ve Savcılıklarca verilmiş ödeme yasağı ve el koyma kararlarına rağmen davalı tarafından kanuna aykırı bir biçimde tahsil edilen 45.000,00 TL'nin müvekkili bankaya geri ödenmesinin hukuki gerekliliği ve mecburiyetinin noter kanalıyla gönderilen ihtarname ile davalıya ihtaren bildirilmiş, ancak davalının söz konusu ihtara kayıtsız kalmış ve haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil etmiş olduğu tutarı müvekkili bankaya geri ödemekten imtina etmiş olduğunu, davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu beyanla; davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve sair hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilerek şerh uygulanmasına, haklı bir sebebe dayanmaksızın davalının malvarlığında artışa sebebiyet veren 45.000,00 TL'lik ödemenin borcun geç ödenmesinden kaynaklanan fer'ileri ile birlikte müvekkili bankaya ödemesine ve davanın kabulüne, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, HMK 105. maddesinde düzenlenen eda davası olup, uyuşmazlık ödeme yasağı bulunan çekin, elektronik ortamda ibrazı nedeniyle sehven ödenen çek bedelinin iadesi istemine ilişkin açılan dava olup, çekin bedelinin iadesinin talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise bankanın sorumluluk miktarının olup olmadığı, banka yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, davalının iyi niyetli hamil olup olmadığı, takas odasına ibraz edildi ise bankanın yapması gereken işlemlerinin neler olduğu, davalın...