Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/950 · K. 2020/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/950 K. 2020/506

E. 2016/950K. 2020/50613 Ekim 2020
ecrimisiltazminatbağımsız bölümel atmanın önlenmesiiadebilirkişi raporurayiç bedelzamanaşımı itirazıkooperatif üyeliğiaidat borcuistinaf yolutazminat davasıbedel tahsilisatış sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından yaptırılan ------ dairenin dava dışı ---- nolu sözleşme ile devir ettiğini ve yönetim kurulunu ----kararı ile davacının ---- üyesi olduğunu, ancak düzenlenen ortaklık senedinde---- tahsil edildiğini, bu dairenin eksik işlerin tamamlanması için kendisine teslim edildiğini, eksik işlerin --- harcanarak tamamlandığını, ----- aidatlarının da ödenmeye devam ettiğini, dava dışı ------el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava sonucu el atmanın önlenmesine karar verildiğini, sonuçta ----- terk ettiğini ve tazminat ödemek durumunda kaldığını, kooperatifte kendisine verilecek başka dairenin bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/950 Esas KARAR NO : 2020/506 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından yaptırılan ------ dairenin dava dışı ---- nolu sözleşme ile devir ettiğini ve yönetim kurulunu ----kararı ile davacının ---- üyesi olduğunu, ancak düzenlenen ortaklık senedinde---- tahsil edildiğini, bu dairenin eksik işlerin tamamlanması için kendisine teslim edildiğini, eksik işlerin --- harcanarak tamamlandığını, ----- aidatlarının da ödenmeye devam ettiğini, dava dışı ------el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava sonucu el atmanın önlenmesine karar verildiğini, sonuçta ----- terk ettiğini ve tazminat ödemek durumunda kaldığını, kooperatifte kendisine verilecek başka dairenin bulunmadığını, bu durumda tazminat talep etme hakkının olduğunu, dava dışı--- ecrimisil ödediğini, işleyecek yasal faiz tutarı---- zararı olduğunu, ////aidat borcunun olmadığını, talep edebileceği tazminat miktarının taşınmazın rayiç bedeli olacağını, bu sebeple söz konusu dairenin rayiç bedelinden şimdilik ---- avans faizi ile tahsiline, müspet ve menfi zararına karşılık ---avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ nolu devir sözleşmesi ile satıldığını, satış sözleşmesi gereği ---ile kayıtlarda işlem yaptığını ve -----verdiğini, kooperatifin satış işleminin tarafı olmadığını, davacının dairenin rayiç bedelini talep edemeyeceğini, davacını dava konusu dairede halen oturduğunu ve bu suretle yararlandığını, yararlanma bedelinin mahsup edilmesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, ayrıca müspet ve menfi zarar istenemeyeceğini, satış tarihinden itibaren 5 yıl geçtiğinden davanın zaman aşımından reddi gerekeceğini savunmuş olup davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir . İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı ------- nedeniyle payına isabet eden taşınmazın tapudan adlarına devir ve tescili, tescilin yapılamaması halinde bedelin tahsili talebine ilişkindir. Davacı ----- daireyi ---- devir sözleşmesiyle daireyi devir aldığını ve ----- yönetim kurulunun -----sayılı kararıyla ----- üyesi olduğunu, aynı tarihte nama yazılı ortaklık senedi düzenlendiğini, ancak bu senetle 3 numaranın üstünde oynama yapılarak iki haline getirildiğini yine aynı tarihte 2 imzalı ------- makbuzuyla --- ödediğini, -------- önlenmesi ve ecrimisil davası açıldığını, açılan bu davada---- Karar sayılı kararıyla aleyhine sonuçlandığını ve kendisinin----- terk etmek zorunda kaldığını ve ecrimisil bedeli ödediğini iddia ederek davacının ----- üyesi olmasından kaynaklanan konutun fiilen teslimini bu mümkün değilse raiç bedelini ve dava dışı --- ödemek zorunda kalacağı ecrimisil bedelini davalıdan tahsiline karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2019/160

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/955 · K. 2020/486

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2020/120

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 · K. 2019/675

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 · K. 2021/493

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 · K. 2020/292

16 Haziran 2020