Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- veren yerde, ---- plakalı aracın gerek plaka gerek ise araç sahibi olduğunu, müvekkilinin taksisini dönüşümlü olarak gece ve gündüz şeklinde --- vardiyalı olarak-------- işlettiğini, taksinin ----- saat hizmet verdiğini,------- tarihinde gece ----- sıralarında, taksinin -------- hakimiyetinde iken ---- şahsın sürücü koltuğunda oturduğu----- plakalı aracın ters istikamette yol alması sebebiyle müvekkilinin taksisine önden çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait taksiyi kullanan --------- kaza sonucu takside oluşan hasarları ve aynı zamanda, kazaya yol açan aracın fotoğraflarını çekmek amacıyla aracından çıktığını, şoför ---------- araçların fotoğraflarını çekmeye başladığı sırada,----------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/955 Esas KARAR NO : 2020/486 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- veren yerde, ---- plakalı aracın gerek plaka gerek ise araç sahibi olduğunu, müvekkilinin taksisini dönüşümlü olarak gece ve gündüz şeklinde --- vardiyalı olarak-------- işlettiğini, taksinin ----- saat hizmet verdiğini,------- tarihinde gece ----- sıralarında, taksinin -------- hakimiyetinde iken ---- şahsın sürücü koltuğunda oturduğu----- plakalı aracın ters istikamette yol alması sebebiyle müvekkilinin taksisine önden çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait taksiyi kullanan --------- kaza sonucu takside oluşan hasarları ve aynı zamanda, kazaya yol açan aracın fotoğraflarını çekmek amacıyla aracından çıktığını, şoför ---------- araçların fotoğraflarını çekmeye başladığı sırada,---------- fotoğrafların çekilmesini önlemek amacıyla, çarptığı taksinin şoför mahalline geçip el frenini indirdiğini, böylece taksinin arkaya kaymasını gören şoför --------fotoğraf çekme işlemine ara verip, taksiye hızlı bir şekilde bindiğini, ---------isimli şahsın ise durumu fırsat bilip aracıyla hızla olay mahallinden uzaklaştığını, şoför -------- kaza sonucu yaralanmadığını, ancak kaza sonucunda takside oluşan hasarlar neticesinde, araç gerek değer kaybına gerekse kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin derhal sigorta şirketine başvurduğunu, ancak ------------------- dosya numarası ile taksinin hasarını gidermek adına---- gün müvekkilini oyaladığını, sonuç olarak zararı sigorta şirketinin karşılamadığını, bunun üzerine maddi kayıplarının gittikçe artan müvekkilinin taksisini kendi bütçesi ile tamir ettirmek durumunda kaldığını, -------- tarihinde ise aracın tamirden çıktığını, toplam ------ tamir masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı da davalılar tarafından karşılanmasının gerektiğini, taksinin günlük kazancının toplam ----- olduğunu, müvekkilinin -- gün kazanç kaybı yaşadığını bu nedenlerle aracın tamiri nedeniyle oluşan ----------- zararın fatura tarihi itibariyle işleyecek reeskont faizi ile davalılardan alınıp davacı müvekkiline ödenmesine, araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kaza nedeniyle çalışamayan aracın ----- günlük kazanç kaybının hesaplanarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------------ sınırlı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle ...