Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar İ----------n sürücüsü ve her iki davalı şahsın müşterek malik bulunduğu ---------- plakalı aracın, --------- tarihinde------- üzerinde müvekkiline vur kaç şeklinde çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline çarpan aracın sigortacısı olduğunu, davalı İlhami hakkında Anadolu 72. Asliye Ceza Mahkemesi'nde-----------Esas sayılı ceza davası açıldığını ve ceza dosyasında mübrez -------- tarihli raporda, sürücü İlhami'nin asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, ---------- tarihli raporunda, müvekkilinin pelvis ve omurga kırığına neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, hayat fonksiyonlarını ağır (4.)...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/504 Esas KARAR NO: 2019/675 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2015 KARAR TARİHİ:22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar İ----------n sürücüsü ve her iki davalı şahsın müşterek malik bulunduğu ---------- plakalı aracın, --------- tarihinde------- üzerinde müvekkiline vur kaç şeklinde çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline çarpan aracın sigortacısı olduğunu, davalı İlhami hakkında Anadolu 72. Asliye Ceza Mahkemesi'nde-----------Esas sayılı ceza davası açıldığını ve ceza dosyasında mübrez -------- tarihli raporda, sürücü İlhami'nin asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, ---------- tarihli raporunda, müvekkilinin pelvis ve omurga kırığına neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkiler nitelikte olduğunun bildirildiğini, kaza ardından müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu belirterek, 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar İlhami ve Gülay'dan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar -------------- ekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; 19/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile cismani zararların ve manevi tazminatın tahsili amacı ile ikame edilmiş tazminat davasıdır. İlhami'nin sevk ve idaresindeki-------------- plakalı aracın mülkiyetinin davalı ----------ait olduğu ve aracın 19/01/2014 tarihli kazayı kapsar nitelikte 07/02/2013 tarihinde davalı ----------- Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı yasanın 85/son maddesinde ise, "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. Maddesinde de,davalı sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğine yer verilmiştir. Yasal düzenlemel...