Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ------. Noterliği'nde------- tarih,----- yevmiye numaralı sözleşme ile kendilerinin ve 1. derece yakınlarının ve bu kişilerin ortak oldukları veya olacakları tüzel kişililiklerin o tarihe kadar ve o tarihten sonra üretecekleri takviye edici gıda, kozmetik ürün, bitkisel ve aromatik suları münhasıran tek satıcı olarak dava dışı ---------- vermeyi taahhüt ettiklerini, davalıların aynı zamanda sözleşme konusu ürünlerin reklam yüzü olmayı da kabul ettiklerini,------- tarihli protokolle bu hakkını dava dışı ------------ devrettiğini bunun üzerine davalıların anılan ürünleri ----kurulu -----------. aracılığıyla üretip, davalı ... aracılığıyla, dava dışı ------- vermeye başladıklarını, müvekkilinin dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/676 Esas KARAR NO: 2019/1008 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ------. Noterliği'nde------- tarih,----- yevmiye numaralı sözleşme ile kendilerinin ve 1. derece yakınlarının ve bu kişilerin ortak oldukları veya olacakları tüzel kişililiklerin o tarihe kadar ve o tarihten sonra üretecekleri takviye edici gıda, kozmetik ürün, bitkisel ve aromatik suları münhasıran tek satıcı olarak dava dışı ---------- vermeyi taahhüt ettiklerini, davalıların aynı zamanda sözleşme konusu ürünlerin reklam yüzü olmayı da kabul ettiklerini,------- tarihli protokolle bu hakkını dava dışı ------------ devrettiğini bunun üzerine davalıların anılan ürünleri ----kurulu -----------. aracılığıyla üretip, davalı ... aracılığıyla, dava dışı ------- vermeye başladıklarını, müvekkilinin dava dışı tek satıcı ---------- tarihli sözleşme imzalayarak, davalıların ürettiği ürünlerin perakende satışını üstlendiğini, müvekkilinin bir merkez işyeri haricinde yedi tane daha şube açtığını, müvekkilinin çok yüksek miktarlarda kar etmeye başlayacakken, davalıların usul, yasa ve ticari icaplara uymayan davranışları nedeniyle, müvekkilinin satışlarının düştüğünü bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve tüm şubelerini kapatmak zorunda kaldığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ----TL menfi ve ------TL de müspet zarar olmak üzere toplam ------------ TL'nin işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davada taraf olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, kendi adresinin ve bahsedilen ürünlerin üretim yerinin -------- olduğunu, -----------herhangi bir bayi ile iddia edildiği gibi doğrudan bir anlaşması olmadığını, iki sene öncesine kadar sahibi olduğu ancak -----------gerçekteki sahibi --------ve vekili tarafından zorla elinden alınan --------- firması ile fason anlaşması olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediğini, fabrikalarının ------- tarihinde zorla verilen vekaletname ile gasp edildiğini,------ bütün hisselerinin ------tarihinde--------- geçtiğini ticaret odasından öğrendiklerini, söz konusu olayda herhangi bir kusuru olmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekil tayin edildiği takdirde ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ------- tarihinde kurulan ----------- bir bölümünü ------ ile birlikte geliştirdiği, değişik isim ve markalar niteliğindeki ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini,-------olarak isimlendirilen firmaların ise ------ distribütörü olarak ...