Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Intercıty Rent A Car markası altında uzun süreli araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ... sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın 21/03/2016 tarihinde şirketlerine ait ......... plakalı acara %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle 8.817,65 TL hasar meydana getirdiğini, araçta 2.000,00 TL değerinde değer kaybı oluştuğunu, aracın günlük kirasının 100,00 TL olduğunu, onarıldığı süre içinde kiraya verilememesi nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu, bu zarardan sadece davalı ...'ın sorumlu olacağını, belirterek 8.817,65 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere 10.817,65 TL zararın davalı ...'dan olay tarihinden, ........ Siorta Aş yönünden dava tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/929 Esas KARAR NO : 2018/544 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Intercıty Rent A Car markası altında uzun süreli araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ... sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın 21/03/2016 tarihinde şirketlerine ait ......... plakalı acara %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle 8.817,65 TL hasar meydana getirdiğini, araçta 2.000,00 TL değerinde değer kaybı oluştuğunu, aracın günlük kirasının 100,00 TL olduğunu, onarıldığı süre içinde kiraya verilememesi nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu, bu zarardan sadece davalı ...'ın sorumlu olacağını, belirterek 8.817,65 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere 10.817,65 TL zararın davalı ...'dan olay tarihinden, ........ Siorta Aş yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi ile, müştereken müteselsilen 3.000,00 TL kazanç kaybının sadece davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .........Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ......... plakalı aracın 27/09/2015-2016 vadeli.......... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kullanım tarzı ticari taksi olan taksi, dolmuş rent acar ve test araçlarının değer kaybı tazminatı tespiti yapılamayacağını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, delil ve belgelerin tebliğ edilmediğini, bu sebeple dava tarihinden itibaren avans faiz talebinin reddi gerektiğini, haksız fiil sonucu meydana gelen zarar için avans faizi istenemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. ............Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevabının dosya içerisine alındığı görüldü. Dosyamız Sigorta Hukukçusu ve Makina Mühendisi bilirkişilerine tevdii edilmiş olup, bilirkişilerden rapor alınmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı taleplidir. Davacı şirkete ati.............. plakalı araca sürücüsü Mahsurn Çakan olan zorunlu trafik sigortacısı ......... Sigorta olan .......... plakalı araçla çarpılarak hasar verildiğini ileri sürmüştür. Davacı kazanç kaybını ...'dan, diğer maddi taleplerini her iki davalıdan da talep etmiştir. Davalı ... şirketinin gerek 2918 sayılı yasa gerekse genel şartlar dahilinde üçüncü kişilerin uğradıkları zararlardan sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağı açıktır. Makine mühendisi ve sigorta uzmanı aracılığı ile kusur durumu ve araçta oluşan hasar ile değer kaybına, kazanç kaybına ilişkin inceleme yaptırılmış, bilirkişiler, meydana gelen kazada %25 kusurun davacıya ait araç sürücünde ...