Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ................. markası altında uzun süreli araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ...'a ait ve davalının sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın 11/04/2016 tarihinde şirketlerine ait ....... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle 2.538,74 TL hasar meydana geldiğini, araçta 500,00 TL değerinde değer kaybı oluştuğunu, aracın günlük kirasının 125,00 TL olduğunu, kazanç kaybı zararından sadece davalı ...'ın sorumlu olacağını belirterek toplam 3.333,74 TL zarar talep ettiklerini, 3.083,74 TL alacağın davalı ...'dan olay tarihinden, ...'den 12/05/2016 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen , 250,00 TL kazanç kaybının sadece davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1075 Esas KARAR NO : 2018/546 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ................. markası altında uzun süreli araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ...'a ait ve davalının sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın 11/04/2016 tarihinde şirketlerine ait ....... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle 2.538,74 TL hasar meydana geldiğini, araçta 500,00 TL değerinde değer kaybı oluştuğunu, aracın günlük kirasının 125,00 TL olduğunu, kazanç kaybı zararından sadece davalı ...'ın sorumlu olacağını belirterek toplam 3.333,74 TL zarar talep ettiklerini, 3.083,74 TL alacağın davalı ...'dan olay tarihinden, ...'den 12/05/2016 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen , 250,00 TL kazanç kaybının sadece davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ............... plakalı traktörünün trafik poliçesinin ... tarafından düzenlendiğini, dolayısıyla hasar bedelinden sorumluluğu bulunmadığını, plastak tamponun çarpmada hasarlandığını, bu nedenle de 500,00 TL değer kaybı oluşmayacağını, aracın ..........kurumuna 2 yıl süre ile kiralandığını, kira bedelinin yıllık peşin alındığını bu sebeple 2 günlük kazanç kaybı istenmeyeceğini, talebin reddi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza ile hasar arasında uyum bulunmaması nedeni ile başvurunun reddedildiğini, 06/04/2016-2017 vadeli ........ numaralı trafik poliçesinin ............plakalı araç için düzenlendiğini, kaza tutanağına göre sigortalı aracın kavşakta bekleyen ........ plakalı araca arka kısmından çarptığı anlaşıldığını, her iki araçta meydana gelen hasarların birbiri ile uyumlu olmadığının anlaşılması üzerine hasarın reddedildiğini, sigortalarda gerçek zararın giderilmesi esas olduğundan gerçek zararın ispatı gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişiler mahkememize hitaben hazırlamış oldukları raporunda özetle: Davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, ...... plakalı aracın kusurunun bulunmadığın,....... plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin 2.953,92, değer kaybının 3.397,25 TL olarak tespit edildiği yönünde mütalaa etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybının tazmini için karşı aracın zorunlu trafik sigortacısına ve sürücüsüne karış açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı şirkete ait ....... plakalı araca 11/04/2016 tarihinde ...