DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ün------------- davalı kooperatife üye olduklarını; kooperatifin amacının,---------- nolu parselden-----nolu parsele kadar olan ve hazineye ait bulunan taşınmazları bir tahsis ile alıp, sanayi sitesi olarak inşaat ettirilerek üyelerine bağımsız bölüm sağlamak olduğunu; kooperatif yetkilileri tarafından ortakların hep, "yakın zamanda gerçekleşecek" şeklindeki vaatlerle aidatları peşin olarak aldıklarını; ancak iş uzayınca ve yerlerin sadece----------iş adamlarına verileceği; davalı kooperatife verilmeyeceği duyulup, müvekkilleri tarafından da şifahen öğrenilince; müvekkillerinin " haklı sebeplerle şirketten ayrılma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO : 2019/160 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ün------------- davalı kooperatife üye olduklarını; kooperatifin amacının,---------- nolu parselden-----nolu parsele kadar olan ve hazineye ait bulunan taşınmazları bir tahsis ile alıp, sanayi sitesi olarak inşaat ettirilerek üyelerine bağımsız bölüm sağlamak olduğunu; kooperatif yetkilileri tarafından ortakların hep, "yakın zamanda gerçekleşecek" şeklindeki vaatlerle aidatları peşin olarak aldıklarını; ancak iş uzayınca ve yerlerin sadece----------iş adamlarına verileceği; davalı kooperatife verilmeyeceği duyulup, müvekkilleri tarafından da şifahen öğrenilince; müvekkillerinin " haklı sebeplerle şirketten ayrılma iradelerinin" sözlü olarak davalı kooperatife bildirdiklerini; kooperatif yetkilileri tarafından, davacıların haklı sebeple ayrılmaları değil de, "istifa" yoluyla ayrılmaları halinde aynı gün içinde aidatların iade edilebileceğinin söylenmesi üzerine; müvekkillerin yazılı olarak istifalarını bildirdiklerini; gerçekleşen istifa ile aynı gün davalı kooperatiften toplam------------ olarak aidatlarını iade aldıklarını; her ne kadar bu miktar iade edilmiş ise de, bunun eksik olduğunu; zira müvekkillerinin bir kısım aidat bedellerini ----olarak gönderdiklerini; bu çerçevede 145.000'er -----ödediklerini; aidatlar ödenirken istifa eden yılı takip eden yıl içinde ve yıl sonu bilançosuna göre ödemenin gerçekleşmesi gerektiğini; ----olarak yapılan ödemelerden dolayı her bir müvekkili yönünden kur farkı zararının doğduğunu; her iki müvekkil yönünden toplam kur farkı miktarının 287.680,00 TL olduğunu ve yasal faiz zararınında 124.992,00 TL olduğunu; toplamda 412.672,00 TL zararlarının doğmuş bulunduğunu belirterek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın ticari dava olmadığını, kooperatif kanununun kapsamına girmediğini, davacıların dava tarihinde kooperatif üyesi olmadıklarını belirterek görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesini talep etmiş; ayrıca davacı tarafın isteminin aşkın zarar ( munzam zarar ) niteliğinde olduğunu; TBK'nun 122. Madde gereğince munzam zararın "borçlu temerrüte düşmeden borcunu ödeseydi, alacaklının mal varlığının kazanacağı durumla, temerrüt sonrası ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki fark" olarak düzenlendiğini; davacıların 13/02/2018 tarihinde istifa ettiklerini, 14/02/2018 tarihinde paralarının iade edildiğini; kooperatifin bütçesi yeterli bulunduğundan ödemenin derhal gerçekleştiğini; davacılardan toplam 901.000,00 TL aldıklarını ve 900.500,00 TL iade ettiklerini; söz konusu iade edilen miktarın kayıtlar...